Danske Modelbyggere Forum

  • Juni 18, 2019, 15:13:59 pm
  • Velkommen, Gæst
log ind eller registrér.

Log ind med brugernavn, kodeord og sessionslængde
Avanceret søgning  

Nyheder:

Forfatter Emne: Fotografering af skalamodeller  (Læst 8138 gange)

hsmed

  • Lettere øvet
  • **
  • Indlæg: 73
  • Ry
    • Danskerbiler
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #15 Dato: September 17, 2015, 09:36:29 am »

Også 'Til' her - det lyder rigtig spændende.
Logget
Mvh
Henning Smed
www.danskerbiler.dk

Finansen

  • Nyt medlem
  • *
  • Indlæg: 10
    • E-mail
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #16 Dato: September 20, 2015, 21:42:09 pm »

Edit - Jeg har store problemer med at linke billeder - de første fire virker ikke, samt de sidste tre - jeg har ingen ide om hvorfor - de er linket på samme måde


Det ser ud til, at der er mange der har problemer med, at fotografere deres modeller, jeg skal da gerne
prøve at kaste lidt lys over hvad der går galt.
Det bliver mega laaaaaaaaaaaaaaaaaaaangt. Nu er i advaret
Fotografi er et kæmpe område og det er umuligt, at lære på et par indlæg, det er et håndværk på linje
med alle andre håndværk og et område hvor man lære hele livet.
Der er et helt grundlæggende problem med lægmands opfattelse af fotografi, de fleste tror, at det er
kameraet der laver bilderne, men det handler næsten udelukkende kun om lys, bevars der er selvfølgelig
forskel på kvaliteten af isenkram, men som udgangspunkt skal kameraet kun registrere lys, og det kan de
alle sammen.

Før vi begynder at løse udfordringer er vi nødt til at dele apperaterne lidt op -
Der er point and shoot, som de fleste har, der findes de forholdsvis nye spejlløse systemkameraer, der
er også spejlrefleks med forskellige størelse sensorer og spejlrefkeks, med det man kalder fullframe
sensor - Grunden til at man kalder det fullframe er fordi sensoren er 24x36 mm. som har været det mest
brugte format i filmtiden og det største format før det begynder at blive proff.
Der findes mellem format og storformat, som bruges af professionelle, men det er ikke aktuelt i dette
sammenhæng -

Hvad så? - det handler om kontrol, både af kamera og lys, hvis vi starter med point and shoot typen, så
er det største problem, at vi ikke har særlig mange muligheder for at styre indstilingerne, der findes
som regel kun auto og man kan muligvis selv bestemme om den indbyggede flash skal bruges, vi kan være
heldige, at der findes forskellige programmer til nat, portræt, macro mm. - det er nemt at bruge og kan
sagtens lave fine billeder, den lille sensor gør at vi har meget stor dybdeskarphed, som vi i de fleste
tilfælde gerne vil have i vores nærbilleder. vi har ikke mulighed for at bruge extern flash, som er et
stort minus.

På de andre typer jeg nævnte, har vi næsten fuld kontrol -
Det vi gerne vil er, at styre lukketid, blænde, hvidbalance, iso og til dels brændvide og flash, den
indbyggede flash kan ikke bruges til noget og når jeg taler om flash er det ikke den indbyggede, men en
extern flash.
Før vi begynder at fotografere er der nogle meget tørre vigtige ting vi lige skal omkring, jeg vil ikke
gå i dybden ( tror der er mange der vil blive forvirret ) men det er bare så forbandet vigtig at forstå,
at det er lys og måden lys virker på, der er nøglen til fotografi. Når kameraet og vores øjne opfatter
lys er det fordi vi ser lys der er reflekteres fra de ting vi kikker på, eller, som her det vi vil
fotografere.

Lys er eloktromagnetiske bølger og vi ser forskellige farver fordi bølgelængden på farverne er
forskellige -
Hvis vi tager en lyskilde med hvid lys ( meget forenklet ) og lyser på en hvid ting ( her en hvid kasse
) reflekteres lyset til kameraet og fordi kassen er hvid, reflekteres alle synlige bølgelængder ( farver
) og vi ser en hvid kasse -

Nu maler vi kassen rød og lyser på den med en hvid lyskilde, fordi kassen nu er rød er det kun de røde
bølgelængder der reflekteres til kameraet og hvis vi bruger en blå kasse er det kun den blå bølgelængde
der reflekteres. osv. osv. Så konklutionen er, at kameraet kan registrere REFLEKTERET LYS. det gøres i
et Additiv farve system der kaldes rgb. det kommer jeg tilbage til senere.




Der er en anden vigtig ting mht. lys og forskellen på hvorledes vores hjerne og kameraet opfatter lys -
I fotografi bruger vi et udtryk der hedder dynamikområde, det et udtryk for, hvor stort et spænd et
kamera kan registre lys over, meget forenklet så kan vores øjne spænde over ca. 14 f-stops og vores
kamera 5-11 f-stops, et f-stop er en halvering eller fordobling af mængden af lys.
Det er derfor et must, at det lys vi laver tager højde for kameraets begrænsede dynamikområde.

Et andet problem for kameraet er måden det måler lyset på,
For at forstå det er vi nødt til at se på hvad det er der gør, at vi opfatter et billede som et billede
- jeg kan ikke huske hvad han hed, men der var en berømt fotograf, som sagde - Vi lerver i en 4
dimensional verden, vi skal fotografere noget som er 3d, det skal vises på et 2d medie og det skal tit
godkendes af en  1 dimensional artdirector - Det lyder måske underligt, hvad det har med lysmåling at
gøre, men jeg skal prøve at forklare det, det er lidt som, at forklare hvordan noget smager. -
Der er et begreb som kaldes " true tonality " jeg har ikke set en dansk oversættelse, men det må være
noget med faktiske toneomfang - For at vi skal kunne gengive noget 3d på et 2d medie er opgaven at vise
farve form og textur, til det bruger vi højlys og skygge -
Her er en tegning af en blå plet med en sort streg under, det er hvad vi kan se og opfatte, nogen kan
måske se en tegning af en syg sædselle.



Nu tilføjer jeg højlys og skygge og vupti vi kan se en ballon, vi kan se den er blank fordi " transision
" overgangen mellem skygge og true tonality ( det blå ) er meget skarp og afgrænset, ligeledes er
overgangen mellem højlys og true tonality meget skarp. vi opfatter den som blank, fordi " specular
higligt " er helt hvid og brændt ud uden detaljer - specular higlight defineres, som en direkte spejling
af lyskilden.



Nu ændre jeg skygge og højlys og har opnået meget bløde overgange mellem true tonality i både højlys og
skygge, min overflade virker ikke blank mere, der er mange der vil kalde det for blødt lys, det kan
diskuteres.



Vi kan nu opsumere på hvad vi skal bruge til at vise 3d på 2d medie - den faktiske tonality ( det blå )
- Højlys og skygge ud af disse 3 er der kun 2 vi har kontrol over, højlys og skygge, vi har ingen
kontrol over true tonality, en blå ballon er en blå ballon.
Hvordan hænger det sammen med lysmåling? - for at opnå en kor
rekt eksponering er vi nødt til at måle lyset, således vi ved hvilke lukketid og blænde åbning vi skal bruge, målet er at true tonality bliver
18%, hvorfor nu det? - fordi 18% er midt i mellem helt sort og helt hvid - her er det, at der er mange
der står af, hvorfor 18% og ikke 50%, det er fordi, at alting i fotografi er kvardratisk og logaritmisk,
det vil jeg ikke komme ind på her, men 18% er midt imellem sort og hvid -

Se alle lysmålere i hele verdenen er kalibreret til 18% grå og det er her det går galt for kameraet, i
alle de kameraer jeg kender til er der en lysmåler der måler reflekteret lys, vi fotografer bruger en
lysmåler der måler lyskilden ( incident ) og der er en verden til forskel.
I kan selv lave forsøget - hvis vi vil fotografere et stykke hvidt papir ( hele papiret og ikke andet )
starter vi med at sætte noget lys på, nu vil kameraet måle det reflekterede lys og prøve at eksponere
til 18% - vores hvide papir bliver 18% grå.
Vi kan også prøve med et stykke sort papir og vi får samme resultat, papiret bliver 18% grå.

Hmmmm hvad så. ja til daglig brug virker det meget godt, da et gennemsnits billede eksponeres fint med
18% måling, alt efter kamera model, kan der måles på utallige områder i billedet, der findes forskellige
programmer, spot måling, center måling, gennemsnits måling mm. men fælles for dem alle er, at det er
reflekteret lys der måles.
Hvorfor er det så vigtigt at måle lyset korrekt? - for at opnå fuld kontrol og udnyttelse af
dynamikområdet, således vi kan gengive farver, højlys og skygger korrekt.
Jeg havde nær glemt incident lysmåleren, den måler lyskilden og ikke reflektionerne og fortæller
fotografen eksponeringen, således hvid bliver hvid og sort sort. kort sagt den rigtige eksponering.

Nu skal i ikke helt fortvivle, der findes måder at snyde kameraet på, på nogle kameraer kan man bruge
modlys kompentation, andre findes noget der kaldes ev. kompentation, som er et værktøj til at undgå
problemet med reflektive lysmåling - det vender jeg tilbage til.

Et andet problem er farverne, der er nok mange der døjer med de her hæslige gule farver, jeg siger
hæslig fordi de irritere mig og ca 20% af alle mennesker, her er en sjov lille test -
_________________________________________________________________________________________________

http://underholdning.tv2.dk/underholdning/2015-06-09-siger-mere-om-dig-end-du-tror-hvor-mange-farver-kan-du-se-paa-billedet   


________________________________________________________________________________________________

Anyway - for at forstå hvordan vi håndtere farver bliver vi nødt til at se på lyskilden -
Nu skal vi prøve, at holde tungen lige i munden og huske at kameraet måler og ser reflekteret lys, lyset
farvetemperatur måles i kelvin ( blandt andet ) og normalt dagslys på en solskinsdag ligger ca. på
mellem 5000k og 6500k en gammeldags elpære ligger omkring 3000k og hvid fluoresent lys omkring 4000k,
dagslys fluoresent omkring 6600k og flash mellem 5500k og 5800k.

Hvorfor er det så vigtigt? - Det er vigtigt at fortælle kameraet hvilke lyskilde der bruges, ellers vil
dine farver blive helt forkerte og hvid vil meget nemt få farvestik, rent praktisk leder kameraet efter
et hvidt punkt i det du vil fotografere, men fordi hvidt nemt reflekteres af andre farver i billedet er
det sjældent det bliver helt godt,man kan også få opgaver hvor motiver er uden hvid.
Alle digital kameraer har en auto hvidbalance, men den er meget nem at snyde og du kan opnå, enten meget
gule billeder eller meget blå billeder. Det ved kamera producenterne godt og på de fleste kameraer kan
du selv stille hvidbalancen manuelt, netop for ikke at snyde kameraet.

Her bliver jeg lige nødt til, at skrive lidt om et af de største problemer i digital fotografi.
Når vi ser billeder på en skærm, ser vi så det samme? Nej desværre, det største problem, er monitoren,
skærmen, eller hvad du vil kalde den. Når du køber en skærm er den ikke kalibreret, den står alt for
blå, alt for kontrastrig og alt for lyst, det er fordi de skal være til at se i sollys og den blå
farvetone er fin i kontormiljøer til tekstbehandling mm. som fotograf kan vi ikke bruge dem til noget,
før de er blevet kalibreret.
Der er sikkert mange der har lavet et fint billede og når de så har printet det ud, ligner det L**t
typisk meget rød og meget mørkt, det er fordi i ikke har et kalibreret workflow - Der er mange stedder
hvor man printer professionelt, hvor der en mand til at rette kurver ( lys skygge kontrast farver ) på
hvert enkelt billede før de kan lave et nogenlunde print, man kan spørge sig selv om man skal gøre
noget, det vil jeg lade være op til hver enkelt, forøvrigt, en kalibreret monitor starter ved 12k en
skærmkalibrator kan findes brugt for 300 og op og en skærm bliver typisk kalibreret hver måned, nogle
steder hver uge.
Et kalibreret workflow består i en kalibrering af både kamera, monitor og printer og det er nok kun
noget fotografer gør- Jeg nævner det bare lige, så i er opmærksom på, at det er ikke det samme vi ser,
når vi ser billeder på en skærm.

Lidt om lukketid, blænde og iso -
For at forstå hvordan de 3 ting hænger sammen bliver vi nødt til, at se os lidt tilbage til filmtiden. -
For at opnå en ordentlig eksponering skal vores medie - film/sensor have en vis mængde lys. I helt gamle
dage skulle en film have lys i flere minuter siden halve og senere i sekunder for at kunne danne et
billede på filmen, senere igen kom der bedre film og tiderne kom ned på hundrede dele sekunder, typisk
den samme mængde lys som vi bruger i vores digitale kameraer.
Iso er et udtryk for, hvor lysfølsom et medie er -  iso 100 er halvt så lysfølsom som iso 200 og iso200
er halvt så lysfølsom som iso400, osv. så skalaen hedder100,200,400,800,1600,3200,6400,12800 for hvert
trin er følsomheden en fordobling eller halvering - i digital fotografi har det ikke samme effekt som på
film, alle digital kameraer har en base iso og for at øge lysfølsomheden bliver de elektriske signaler
forstærket, de fleste ved nok, at når man forstærker et elektrisk signal kommer der nemt forvræning og
det ses som støj i billedet. de fleste digitale kameraer i dag kan fotografere i iso 1600 uden
problemer, men som udgangspunkt så hold din iso under 400 -
Lukketiden giver næsten sig selv  1 sek er 1 sek og en fordobling er 2 sek osv. der er nu ved at danne
sig et billede af, at vi kan styre den mængde lys kameraet lukker ind på sensoren i enten en fordobling
eller en halvering af lyset.
Blænden er en underlig mekanisk ting der er bygget ind i objektivet, formålet er som i nok har gættet
enten, at fordoble eller halvere lysmængden der rammer sensoren, nu skulle man tro at det så hed
1,2,4,8,16, men nej for at kunne bruge samme skala på alle typer og størelser af glas er der en meget
kompliseret måde at regne blændeåbning ud på. noget af skalaen ser sådan ud
1.4    2.0    2.8    4    5.6    8    11    16    22  for at komplisere tingene er blænde 1.4 en stor
blændeåbning og blænde 22 en meget lille blændeåbning. jeg vil ikke bruge en masse tid på at gå i
detaljer, men blot konstatere, at det er sådan det er. Det skal lige med, at man i dag kan justere både
lukketid, iso og blænde i 1/3 del trin og ikke kun i fordobling og halvering

- En anden vigtig blændefunktion er dybdeskarphed, som er bestemt af hvor stor eller hvor lille
blændeåbningen er. Ved f 1.4 er dybdeskarpheden meget meget lille og ved f 22 meget stor, hvor stor og
hvor lille dybdeskarpheden bliver bestemmes af brændviden og afstanden til motivet samt ikke mindst hvor
stor sensoren er, her har point and shoot en kæmpe fordel, vi skal fotografere tæt på så vores
udfordring er at opnå skarphed igennem hele billedefladen.
Her vil jeg nok skuffe mange spejlrefleks brugere, ved at påstå at det næsten er umuligt at opnå
skarphed i hele billedet, der er måder til at opnå dette, så ta`det roligt - grunden til problemet
hedder diffraktion og er interne lys reflektioner i objektivet der sker under nedblænding.
når diffraktion opstår bliver billedet uskarp - igen det er kvaliteten på glasset og sensorstørelsen der
her er afgørende.
På fullframe opstår diffraktion ca. ved ca. f22
på 1,6 crop sensor- canon ved ca. f13
på 1,5 crop sensor- nikon, sony ved ca f11
på 2,0 crop sensor- panasonic, olympus four/third og m4/3 ved ca f10
på point and shoot ?
Der mange andre ting der gør sig gældende, men som tommelfingerregel mindre sensor lig med mere
dybdeskarphed. hvis vi feks. tager m4/3 vil der være dobbelt dybdeskarphed ved f5,6 end et full frame
også på f 5,6 - det er meget kompliseret, men mindre sensor mere dybdeskarphed.
Til dem der ikke kan opnå nok dybdeskarphed kommer der lige et par råd, hvis man har nok pixcel
opløsning kan man rykke lidt tilbage og efterfølgende beskære billedet, man kan ændre vinklen på det man
vil fotografere, således vi ikke behøver så meget dybdeskarphed, man kan lave fokusstacking i
efterbehandlengen ( den gemmer vi lige til et senere tidspunkt ) og man kan investere i et objektiv med
tilt funktion, den sidste bliver nok ikke aktuel, de er meget dyre.


Pyhhhhhhh nu er der kaffe pause -

For at opsumere lidt - vi har lukketid og blænde til at styre hvor meget lys der rammer sensoren og
dermed vores eksponering, vi skruer helst ikke for iso, før vi kommer i bekneb af lys, fordi vi nemt får
billedestøj - vi kan ikke stole på vores lysmåler, fordi den måler reflekteret lys og vi bliver nødt til
at stille hvidbalancen manuelt, for at opnå korrekte farver -
Blænden styre også dybdeskarphed og vi blænder ikke længere ned, end til hvor vi når grænsen for hvor
diffraktion indtræffer.
Vi skal bruge lyset til at lave højlys og skygger for at fremhæve farver form og textur, og de billeder
vi ser på vores skærme er ikke ens fra skærm til skærm, og des større sensor des mindre dybdeskarphed.
ohhh ja og jeg hader gule billeder -
Jeg var lige ved at glemme det vigtigste, det er fotografen og det lys han/hun laver der bestemmer om
billedet bliver godt, kameraet skal kun registre lys og det kan de alle sammen.
Der er et par ting vdr. kamera og lukketid vi lige skal overveje, før vi begynder at fotografere. For at
opnå billeder uden bevægelssløring er vi nødt til enten at bruge en kort lukketid eller et stativ, en
anden løsning er flash, men den gemmer vi lige indtil videre -
hvis enten motivet eller kamera flytter sig under eksponering vil i få bevægelsesslørring.
Der er en tommelfinger regel, som lyder " lukketiden skal min. være det samme som brændviden" feks. 50mm
objektiv 1/50 sek - 25mm brændvide 1/25 sek. ( på fullframe ) den er ikke rigtig gangbar her, fordi vi
er meget tæt på motivet, så hvis det er håndholdt kamera ikke under 1/80 sek. der skal en del lys til
for at opnå dette og jeg vil helt klart anbefale et stativ, når der ikke bruges flash.
Et kvalifiseret gæt vil være 1 sek f11 til 1/2 sek. f8 iso 100 og her er det umuligt at holde kameraet
stille.Husk du kan skrue op for iso for at opnå mindre lukketid, men på et tidspunkt kommer der meget
billedestøj og sjove farver.
Der er mange nyere kameraer der har flerakslet gyroer indbygget, - nogen i kamerahuset og nogen i
objektivet. jeg har ingen ide om hvor meget de hjælper her, men hvis du bruger stativ, så slå dem fra.
På de fleste spejlreflekser kan man lave en tidsforsinkelse - Når man trykker på udløserknappen og
spejlet svinger op forsinker man tiden før der eksponeres, således vibrationerne fra spejlet når at
sætte sig. Det er en god ide ved langtids eksponeringer på stativ.


Hvis du er nået hertil, begynder du nok, at undre dig over hvornår f****n vi kommer til at fotografere.
Du er modelbygger så ha`lidt tålmodighed, det kommer.
Først skal vi se lidt på lys og hvordan lys opføre sig, der er nogle fysiske regler vi skal være
bevidste om, for at opnå fuld kontrol.
Lys er et svært område og nok der de fleste står af - I skal forstå, at det er det reflekterede lys vi
skal registre og de forskellige ting vi skal fotografere har forskellig farver, form og textur. DET
VIGTIGSTE ER, AT ALLE TING REFLEKTERE LYSET FORSKELLIGT, så det lys vi bruger på et motiv ikke
automatisk virker på det næste og hvis vi vil lave gode billeder, skal lyset laves for hvert enkelt
billede.
for at styre lyset bruger vi forskellige lys modifier de findes i alle størelser og udformninger og
prisklasser, men det er ikke aktuelt her vi laver vores egne.
Der er mange begrænsninger hvis du kun har en lampe, men det kikker vi på senere.
Der er noget fysik og nogle naturlove vi ikke kan lave om på, men når vi kender dem kan vi arbejde ud
fra dem - jeg vil ikke gå i dybden, for så får vi allesammen hovedpine, men der nogle ting vi bliver
nødt til at vide.
Kan i huske ballonen - Der var en med hårdt lys, med klart aftegnende overgange i højlys og skygge og
med lille specular og der var en med blødt lys hvor overgangene var bløde og højlyset meget stort og
difust.
det hårde lys hjælper med at fortælle textur og dybde hvorimod det bløde fjernede texturen og dybden.
Hvordan laver vi hårdt lys? Det korte svar er, brug en lille lyskilde, men en lille lyskilde i forhold
til hvad? Der er nok mange der har prøvet at bruge den indbyggede flash i deres kamera og ønsket den til
helvede, fordi det billede man fik lavet var alt for kontrastrigt, det er fordi flashen er en lille
lyskilde i forhold til det fødselsdags billede du vil lave af lille Lise der puster lys ud  ved
bordenden, havde du brugt en 30x30cm lyskilde havde resultatet været næsten det samme.
Lad os sige, at du er 4m fra motivet, så skal du op i noget der ligner 2,5x2,5m lyskilde hvor lyskilden
er 2-3m væk fra motivet for at lave blødt lys, du kan også bruge en lyskilde på 1x1m men så skal du
flytte lyskilden tæt på ca. 1m fra motivet, i dette tilfælde er det er jo ikke praktisk muligt.
Der er 2 løsninger her, hæv iso og brug den indbyggede flash til at fylde skyggerne, eller hvis du har
en flash der kan peges op i loftet og hvis du har power nok, kan du reflektere det hvide loft og opnå en
lyskilde på størelse med loftet ( stor lyskilde og blødt lys ) hvis du ikke balancere din flash med det
forhåndne lys vil du se mørke bløde skygger under øjnene pga. lyset nu kommer 180 grader ned, men det er
et spørgsmål om at balancere de forskellige lyskilder, altså her iso og det forhåndenværende ( ambiant )
lys med outputtet fra flashen og lukketiden samt blænden. vi skal også lige huske at indendørs ambient (
forhåndenværende ) som regel ikke er samme temperatur, som flashen, så vi bliver nødt til at gelle vores
flash, for at opnå samme temp i begge lyskilder, gels er farvet plastik i kalibrerede farver der flytter
temp på forskellige lyskilder.
Hvad så? Nu er det jo små modeller vi skal fotografere, så en stor lyskilde er her 50x50cm, nogle gange
vil vi gerne have en 1x1m men vi kommer langt med en str.45 skotøjsæske og i mange tilfælde med en
lyskilde på 8x4cm - husk det hele handler om kontrol, nogle gange vil vi have hårdt lys, andre gange vil
vi have blødt lys.
Det skal lige med, at der er store begrænsninger, med kun en lyskilde.

En anden fysisk lov er måden lys falder af på? når vi har en lyskilde tæt på motivet falder lyset
hurtigt af ( fra lys til mørkt )  og når vi fjerner den fra motivet bliver afstanden mellem lys og mørkt
længere. Det er noget vi kan bruge kreativt, men grundlæggende et problem hvis vi vil lave en jævn
belysning, husk at jo længere vi flytter lyskilden væk fra motivet jo hårdere bliver lyset og jo mere
jævn bliver lyset.
En sidste ting vi skal vide mht. lys - Fordi alting i fotografi er logaritmisk kan vi hurtigt komme i
bekneb for power. lad os sige at på 1m. skal vi bruge 1x lys, flytter vi motivet ud på 2m skal vi bruge
4x og på 3m 9x på 4m 16x osv. osv. vi kan også prøve i procent - på en meter med en given lysstyrke får
vi 100% lys øger vi afstanden til lyskilden til 2m så får vi kun 25% lysstyrke - 3m 11% - 4m 6% - så vi
kan hurtigt få meget lange eksponerings tider

Nå men vi må jo hellere komme i gang - Normalt står jeg i et studie og skal jeg bruge isenkram, henter
jeg det bare på hylden, for at undgå, at blive beskyldt for at bruge proff grej er jeg gået i garagen,
med et stykke kasseret baggrundspapir, jeg fandt et kamera fra 2007 på 10 mpix - det er et spejlrefleks,
fabrikant er underordnet, kameramærker er religion og der vil jeg ikke hen.
Jeg fandt også en 20år gammel videolampe på 250w med 3200k pære, farvetemperaturen er den samme, som på
gammeldags glødepære. og den eneste forskel du vil opleve hvis du ikke har 250W er en længere
eksponerings tid.
Når vi arbejder med fast lys og lange lukketider er vi nødt til at bruge et stativ, ellers får vi
rystede billeder, så stativet kom også med i garagen.
Lige en note mht. mpix jeg vil hellere have 2mpix der er skarpe en 50mpix der ikke er skarpe. mpix er
ikke vigtig, men noget marketingsfolk har kastet sig over. har du en 5-6 stykker er det rigeligt når vi
laver billeder der skal ses på en skærm. en typisk skærm er 1,2 mpix.
Se - jeg har jo ikke en masse fine modeller, kun de legetøjs biler som min den mindste ikke bruger mere,
han er blevet 15 og har kun interesse for knallerter og piger, jeg vil ikke bruge legetøjsbilerne, fordi
de er blanke og med blanke ting opstår der en hel masse udfordringer, som jeg ikke vil ind på her.
Jeg har været meget i tvivl mht. til størelsen på upload, det er fordi vi har 10 mpix billeder ( 3648 x
2736 pixcel ) som skal vises på alle størelser skærme, det er normalt at nedskalere sine billeder før
man uploader til web, først og fremmest pga. hvor mange bytes de fylder, men også fordi, hvis jeg
uploader i fuld størelse, skal det billede du ser nedskaleres af software, enten på den server hvor
billedet uploades, eller i den software der viser billedet på din computer, tablet mm.
Det er ikke ideelt, fordi der er kæmpe forskel på resultatet af forskellige nedskaleringer og vi vil
opleve uskarpe billeder.
Oprindeligt havde jeg tænkt mig at skalere til 1000 pix i højden, men det er nok for stort, de flee
har endnu en opløsning på 1080 pix på deres skærm og når man bruger en browser til at vise billeder i
skal der også være plads til bjælkerne i toppen af billedet.
Nå - de første billeder jeg uploader er i 1000 pix, de er uploadet hos postimage.org og når du viser
billeder der fra, skal du huske at klikke på billedet for, at få dem vist i 100% hvis din skærm er 1080

pix i højden eller mindre skal du klikke på billedet endnu en gang for at se billedet i 100% og ikke den
nedskalerede version, kort klik på billederne 2 gange.
Kom nu i gang din klovn. -
Ja okey - jeg var en tur i gemmeren og fandt en gammel 190`er som aldrig er blevet lavet færdig, den har
været gemt i sin kasse siden 1992 -
Velkommen til min garage - På det første billede kan du se den opstilling jeg har lavet, det er et hvidt
sweep, det betyder at jeg ved visse kameravinkler, har både underlag og baggrund ud i et, jeg skal nok
komme ind på hvorfor senere. det er et gammelt stykke mat papir fra en kasseret baggrundsrulle, men
stadig kun kraftig papir.
Hvis du ser godt efter i toppen af billedet kan du se den lampe jeg bruger den er ca. 10x10 cm
den er slukket men husk farvetemperaturen er 3200k, som jeg har stille manuelt i kameraet, eksponerings
tiden er 2,5 sekunder blænden er f8 ( f8 = f-stop8 eller blænde 8 ) og jeg bruger iso 100 - Blænden har
jeg valgt ud fra den dybdeskarphed jeg ønsker og eksponeringen styres med tiden og iso. 
billedet er blå, fordi det er oplyst af et vindue et par meter til højre og min farvetemperatur er
stillet efter det lys jeg skal fotografere med ( som stadig er skukket ) havde jeg stillet kameraet til
6000k ville billedet være ok i farverne - eksponeringen er fin !!! -  JA - husk det er det reflekterede
lys kameraet registrere det hvide er hvid og det sorte sort, billedet er ikke særligt godt, men
eksponeringer er korrekt. hvis jeg vil se garageporten bliver jeg nødt til at lyse på den - husk vi
registrere kun det reflekterede lys ( det er vigtigt at forstå dette )
Det vi også skal lægge mærke til, er det indsatte billede, det er 100% pixcel størelse, altså den
faktiske størelse på billedet der kommer ud af kameraet.
det i skal se efter på de følgende billeder er, at det er muligt at opnå samme eksponeringer med
forskellige lukkehastigheder ( husk fordobling og halvering ) ved at ændre på iso og samtidig se hvor
meget farvestøj vi får, når vi skruer op for iso ( som du husker forstærker et elektrisk signal og får
forvrængning )
vores blænde er fast på f8 fordi vi har bestemt os for en given dybdeskarphed. kort sagt KONTROL KONTROL
KONTROL og ikke noget kameraet har valgt.
Husk at dobbelt klikke på billedet, når du bliver ledt over til postimage





Her i iso 200 og halvering af lukketiden, der er ingen problemer med støj.




Iso 400 husk at lægge mærke til lukketiden




iso 800




iso 1600




iso 3200




Som i kan se ændres true tonality ikke men kun lukketiden, på det her kamera vil vi ikke over iso 400.
Jeg vælger iso 100 - tænder for lyset og lader lysmåleren i kamaret selv bestemme lukketiden, stadig på
f8 nu vil automatikken bruge en lukketid på 1/20 sekund, det er nogenlunde målt af den inbyggede
lysmåler- den korrekte lukketid er 1/13 sek altså 2/3 del f-stop forkert ( undereksponeret ) det er
meget godt ramt, men det er os, som vil have kontrollen.





Der er en ting vi skal lægge mærke til - vores blå kant på papiret og de blå sokkelsten, de er blå,
fordi de bliver lyst op af lyset fra vinduet, altså når vi fotografere med lange lukketider kan vi få
udfordringer med blandingslys, hvilket vi vil undgå, det er nemt at løse bare sæt et eller andet for
vinduet, så har vi ikke det som lyskilde, det er ikke et problem her, da vores 190`er kun er oplyst af
lampen - her er et billede så du kan se hvad vinduet laver af lys ved 1/20 sekund





Nu zoomer vi ind på billedet og lader lysmåleren selv bestemme lukketiden, læg mærke til, at fordi så
meget af vores billede er hvidt bliver lysmåleren snydt og vil nu eksponere på 1/60 sekund. den vil lave
18%





Nu bruger jeg en lysmåler der måler lyskilden og får en lukketid på 1/13 sekund hvid bliver hvid og sort
bliver sort - jeg vil ikke komme ind på det her, men der findes et udtryk der hedder fotografisk hvid og
det er det jeg kan opnå med denne type lysmåling - hvis du fulgte med tidligere hvor jeg skrev lidt om
fysikken bag lys kan vi se det er en lille lyskilde der er brugt, fordi transitions ( overgangen )
mellem lys og skygge er hård samtidig er specular lille. ( jeg kan se jeg har skrevet forkert på
billedet ) det er ikke 1/15 sekeund men 1/13 sekund lukketid billedet er ikke skarpt, fordi det er
håndholdt kamera.





Nu ser vores billede sådan ud bagenden af vores sweep får for lidt lys og vi kan ikke se siden
ordentligt - eksponeringen er fin og den ændre vi ikke på så længe vi ikke flytter på lyset.
Skal vi have lys på siden er vi nødt til at lyse på den, men husk aldrig aldrig ændre eksponering, når
vi har målt lys, det er her der er mange der går galt i byen og overbelyser, men hvis vi gør det vil vi
ikke have tegning i vores højlys og det er en dødssynd -





Nu har jeg drejet lyset lidt, således jeg har mere lys på baggrunden og for at lyse siden op bruger jeg
et lille spejl, det er alt alt for meget, men overdrivelse fremmer forståelsen, jeg kan flytte spejlet
lidt væk ( husk hvordan lys falder af ) for ikke at lyse så meget på siden - Jeg får nu også 2 skygger
fordi vi bruger 2 lyskilder.
det er ikke en løsning i dette tilfælde, men nogle gange er spejle uundværlige.





I stedet for spejlet kan jeg bruge et stykke papir og reflektere noget af lyset tilbage på modellen, jeg
er i billedevinklen, men det er for at du kan se hvad der foregår, reflektoren virker fint her og jeg
har 2 lys med en lyskilde og ingen dobbeltskygge.





Se nu finder jeg en modifier frem, det er en hjemmelavet diffuser, den har til opgave at diffusere
lyset, det siger næsten sig selv - men den virker fordi jeg nu har en lyskilde på 50x70cm som er stor i
forhold til modellen, jeg har ikke ændret på lampens højde - Husk på ballonen - Stor lyskilde stor
diffuse specular og bløde transitions mellem true tonality og skygge, jeg vender tilbage til hvordan du
kan lave en diffuser. Spejlet er kun brugt til at holde diffuseren på plads.
Fordi den stjæler noget lys har jeg målt og ændret eksponering og det blå lys fra vinduet bliver mere
synligt.





Vores eksponering er nu 1/6 del sekund stadig f8 og iso 100 - i billedet her er der et par ting at lægge
mærke til, først det er håndholdt og rystet, men mere vigtigt det blå lys fra vinduet, som nu ses
tydelig, fordi jeg ændrede lukketiden ( de røde pile )
lyskilden, altså vinduet er lille i forhold til modellen ( pga. afstanden ) det ses som lille specular
fra vindueslyset, lyset fra vores lampe virker fint og trasitions i skyggen er fin ( blå pil )  En anden
ting, som jeg ikke har skrevet så meget om, er det med farver og hvordan de reflektere jeg vender
tilbage senere, men læg mærke til, at skyggen har samme farve som undersiden af 190`eren





Nu ser vores billede således ud, når jeg laver det færdige billed ændre jeg selvfølgelig vinkel og
placering af diffusor og lampe, således de ikke er med i billedefladen.





Vi kan stadig bruge vores fillcard, her et stykke papir.





Der står så meget skrammel over ved vinduet, så jeg kunne ikke lukke lyset af, men hvis jeg gjorde vil
den blå farve fra vinduerne forsvinde.





Jeg orker ikke at skrive mere om lys i denne omgang, men vender tilbage, hvis der er interesse -
I skal lige huske på, at billederne er lige ud af kamera og ikke efterbehandlet

Indtil nu har jeg fotograferet i jpg - på denne her har jeg brugt samme gamle kamera, samme dårlige glas
og samme lys, men den her er fotograferet i raw format i et kalibreret workflow - du burde kunne se
forskellen, eneste efterbehandling er farverne i skyggen. læg mærke til at den hvide baggrund ikke er
brændt ud, det er meget vigtigt når vi skal arbejde med fotografisk hvid - en anden ting er detaljerne i
modellen som næsten er ikke-eksisterende pga det bløde lys.
vi kan sagtens brænde den hvide baggrund ud, det er jeg ikke interesseret i.




forøvrigt - i må leve med de stave og formuleringsfejl der er jeg gidder ikke mere i dag.


mvh. Finn

Her er lige et par teasere







« Senest Redigeret: September 20, 2015, 22:38:36 pm af Finansen »
Logget

Ole Tønnesen

  • Garvet modelbygger
  • ****
  • Indlæg: 358
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #17 Dato: September 21, 2015, 09:32:18 am »

Tusind tak, Finn

Et stort arbejde du her har gjort. :)
Det skal læses et par gange, fornemmer jeg, men så falder der også ting på plads for mig.
Men se nu at få den Fw190'er færdig, den er da for flot til at ligge ufærdig i en skuffe ;)

Mvh Ole
Logget
Plastic modelling is the new Black

James Humble

  • Gæst
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #18 Dato: September 21, 2015, 21:51:27 pm »

Hej Finn

Tak for god og vejledende læsning. Det er absolut noget jeg vil have i baghovedet næste gang jeg skal tage billeder

Mvh Kim
Logget

hsmed

  • Lettere øvet
  • **
  • Indlæg: 73
  • Ry
    • Danskerbiler
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #19 Dato: September 22, 2015, 12:10:56 pm »

Kæmpegodt indslag. Her er noget at arbejde med uden man skal investere andet end lidt tid og noget eksperimenteren.
Logget
Mvh
Henning Smed
www.danskerbiler.dk

Johan Søltoft

  • Modelbygger
  • ***
  • Indlæg: 198
    • E-mail
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #20 Dato: September 22, 2015, 14:33:38 pm »

Du er en guttermand Finn. Dette indslag bliver nattelæsningen i aften.
- Johan
Logget
Johan Søltoft.

Torben Klein

  • Modelbygger
  • ***
  • Indlæg: 234
    • Familien Kleins hjemmeside
    • E-mail
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #21 Dato: September 22, 2015, 21:30:14 pm »

Det er et fuldstændigt fremragende indlæg her.
Men så langt kommer jeg aldrig til at interessere mig for fotografering  :'(
Det ville jo være en helt ny hobby for mig, og så længe kommer jeg ikke til at leve, at jeg har tid til det.
Logget
"It's only a model"

Ole Tønnesen

  • Garvet modelbygger
  • ****
  • Indlæg: 358
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #22 Dato: September 22, 2015, 22:04:13 pm »

Jeg kan slet ikke få armene ned!

Jeg kan se at jeg har været alt for fokuseret på udstyr.
Og så fik jeg også svar på, hvorfor min telefon er så god til at fotografere modeller.

Ole
Logget
Plastic modelling is the new Black

Per M

  • DMB-Udstiller
  • Bygger som en pro
  • *
  • Indlæg: 1.571
  • Århus
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #23 Dato: September 22, 2015, 22:21:26 pm »

Jeg har vendt emnet med en "fotoven". Han har lånt en model med hjem og 5 minutters lyssætning for ham har givet et væsentlig bedre resultat end jeg havde.
Der er helt sikkert lidt at lære, men det er også overskueligt.
Logget
Per M

Finansen

  • Nyt medlem
  • *
  • Indlæg: 10
    • E-mail
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #24 Dato: September 22, 2015, 23:01:33 pm »

Hej igen modelbyggere _ Jeg har meget lidt tid i aften så jeg vil ikke svare personligt, det må vente til en aften jeg har tid -
jeg er glad for, at der er nogen der læser hvad jeg skriver og tak for
jeres feedback - Er der spørfsmål, så fyr bare løs og jeg skal prøve, at besvare dem, så godt jeg
kan. Det er ikke sikkert det bliver dagen efter, men jeg skal nok prøve.

Jeg har ikke fundet problemet mht. upload af billeder og hvad det er der går galt,
jeg undre mig over det kun er nogle billeder, da de er uploadet og linket på samme måde -

Se indtil nu har skrevet en del om hårdt og blødt lys og om hvordan man kan kontrolere lyset og hvorfor,
jeg har også skrevet lidt om kamera og eksponering, farver, lysmåling mm.
Der er selvfølgelig tonsvis mere teori og jeg vil gerne lige skrive lidt om overflader og
reflektioner og om, hvordan man kan kontrolere disse, det er tørt stof, men vigtig at forstå.

Der er nok mange der har prøvet at fotografere kassen, hvor modellen var i og fundet ud af, at den
indbyggede flash ikke lavede særligt flaterende lys.
Årsagen til dette er, at det er en lille lyskilde i forhold til kassen og at overfladen der
reflektere lyset er delvis blank, samtidig med at der er en textur i kassen.
For at kontrolere dette er vi nødt til at se på hvordan lys reflektere forskellige texture.

Se - hvis vi kikker på A. og hvordan lyset er placeret lige over kameraet pegende mod det vi skal
fotografere ( som den indbyggede flash ) kan vi konstatere, at det lys vi sender afsted bliver
kastet 180 grader tilbage fra overfladen, det er fordi overfladen er glat som et spejl, eller en
lakeret overflade, kort sagt blank, samtidig skal vi lægge mærke til, at skyggen falder bag det vi
skal fotografere.

På B. Har vi flyttet lyset til venstre for kameraet og vores reflektion fra overfladen ( specular
highlight )  bliver nu reflekteret forbi kameraet ( som ikke kan se disse reflekser ), det er noget
vi bruger meget i foto verdenen - nu er det her teori og i den virkelige verden er det stort set
kun et spejl der er jævn nok i overfladen, læg mærke til hvor skyggen  falder -

C. er magen til B. eneste forskel, vi har flyttet lyset til højre for kamera.



Denne gang er det en blank overflade som ikke er helt glat, på meget meget tæt hold kan vi se, at
overfladen har textur, nu vil vores lys blive reflekteret i alle mulige uforudsigelige retninger og
det er lige meget hvor vi flytter lyset hen, vi får stadig reflektioner - en flot lakeret bil vil
reflektere lyset på denne måde. Vi kan selvfølgelig komme omkring dette, men det er der ikke plads
nok til i dette forum, sorry -



Her er det kassen fra modellen kommer ind i billedet, den er som regel semiblank med en ru textur -
Hvis vi nu flytter lyset over og laver sidelys kan vi løse problemet, når vi lyser på denne måde
vil reflektionerne ikke nå kamera.



Jeg afprøver her teorien i den virkelige verden.
Til dette billede er der brugt den indbyggede flash og vi kan se, at vi får lyset direkte tilbage i
hovedet, det er nemt at se texturen, men ikke særligt flaterende lys og specular ses tydelig.



Nu prøver jeg med vores ene lampe, med lyset lige på.



Det er samme resultat, nærmest være.



nu flytter jeg lyset over, således jeg får sidebelysning læg mærke til skyggen og transition i
skyggen - jeg er ligeglad med alt andet end kassens låg



Hvis i ser godt efter kan vi se, at lyset falder hurtigt af og jeg har mere lys på højre side end
venstre side, vi ved hvordan lys falder af og vi kan løse problemet ved at flytte lyskilden længere
væk og samtidig ændre vores eksponering. der er ikke plads nok og jeg skal have mit lys uden for
vinduet for at være langt nok væk. der er nu fint styr på reflektionerne.



I steddet for at flytte lyset bruger jeg nu mine diffusere igen, det er kun den højre der diffusere
lyset ( fjerner textur ) og den venstre bliver brugt, som fillcard ( ligesom papiret tidligere ) og
løser problemet med, at lyset falder af for hurtigt.



Nu ser billedet således ud, det er kun kassens låg du skal være opmærksom på, jeg har ikke lavet
lys efter resten af billedet. det blå blandingslys fra vinduet er væk, farverne er blevet korrekte
og vi har ingen specular reflektioner.



Her er det mærker, men problemet er det samme



Hvis du ser efter ved den røde pil, så ved du hvilket lys der er brugt - igen det er kun mærkerne
der er lavet lys efter.



Der er et lys, vi som fotografer synes ekstra meget om - modlys - Jeg vil ikke ind på hvorfor, men
lige vise de problemer der er med modlys, når man lyser direkte ind i et kamera vil man opnå flare,
eller overstråling. det er fordi lyset bliver reflekteret inde i objektivet, lidt ligesom
difraktion -
Alt efter glastype og coatning kan man reducere effekten, men aldrig fjerne den helt, det er bla.
derfor nogle objektiver er meget meget dyre. Når man fotografere kan man bruge gobos ( " go betwens
" sort materiale pap etc. ) til at dække af for modlyset -



Den mest brugte løsnig er en grid også kaldet honeycomb grid, som afgrænser spredningen af lyset,
her er det en studieflash vi kikker i.



Nu ser lighteren således ud og vi har modlys uden flare, lyset er her meget hårdt ( lille lyskilde
fordi lampen er meget langt væk og vi fremhæver texturen ( ses meget i kanten fra lys til skygge ))



For at forstå hvordan en grid virker kan vi kikke lidt på en meget lille model, beregnet til en
speedlight ( extern lille flash ) den er ca. 12x5cm.



Spredningen af lyset bestemmes af hvor dyb gridden er, det her er en 50graders grid, læg mærke til
hvor meget du kan se af baggrunden, når jeg vipper den.



Vi kommer ikke uden om flash, hvis vi vil have fuld kontrol med lyset, her er det en speedlight med
grid og snoot ( snoot er bare en fin betegnelse for et rør til at styre spredningen af lyset ) når
vi bruger både grid og snoot har vi fuld kontrol med spredning og fokus af lys.
Jeg skal nok skrive om værktøjerne senere, her vil jeg bare vise en hjemmelavet en af slagsen, som
fungere 1000 gange bedre end dem få du kan købe i denne størelse.
Jeg har sløret mærket af flashen, husk kamera mærker er religion og der vil jeg ikke hen. Jeg vil
dog lige nævne, at de flash vi kan bruge skal være i stand til, at styre manuel udladning og
effekt, vær opmærksom på at der nemt kan være over 400v på gamle flash, de brænder dit
digitalkamera af.
Der findes 100 vis af auto flash, men  dem kan vi ikke bruge i dette sammenhæng, dog skal det lige
nævnes, at der er mange auto flash, som også kan bruges manuelt.



Den er godt nok snart 3 år. men det er min og den virker - jeg styre fokus med længden.



Her kan du se hvordan jeg har lavet den - gridden er lavet af sorte sugerør 2,5cm lange det giver
en spredning på ca. 10-15 grader.



Jeg gider ikke at skrive mere i aften, man i skal da ikke snydes for at se hvor lokalt jeg kan lyse
med min hjemmelavede grid. husk det hele handler om kontrol.

Mvh. Finn



Der er også lige et par teasere.
Det her skotøjsæskelys



her er en teaser lavet med 1 lys








Logget

Bjarne

  • DMB-Udstiller
  • Bygger som en pro
  • *
  • Indlæg: 790
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #25 Dato: September 23, 2015, 09:56:10 am »

Finn,

Tak for at du gider bruge tiden på at delagtiggøre os i disse teknikker. Det er ganske simpelt en perlerække af guldkorn!
Dette kunne meget vel gå hen og blive min ynglingstråd på DMB!

Bjarne
Logget

Finansen

  • Nyt medlem
  • *
  • Indlæg: 10
    • E-mail
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #26 Dato: September 27, 2015, 01:19:17 am »

Hej modelbyggere

Hvis i har fulgt lidt med i denne tråd så ved i, at jeg prøver at forklare hvordan lys er nøglen
til bedre billeder.Indtil nu har jeg kun brugt En lyskilde, jeg har fotograferet med og uden diffuser
og vist hvordan  man kan opbløde hårde skygger, som der er mange der ikke bryder sig om.
- Når man bruger En  lyskilde vil man som regel lave et jævnt fuldt belyst billede og det er forholdsvis nemt at opnå.

Nu er det sådan, at denne type billeder meget nemt bliver flade og kedelig, samtidig er det her et 
forum for modelbyggere og ikke en fotosite, grunden til at jeg skriver dette er, at fra nu skal der  bruges lidt udstyr
for at komme videre fra billeder hvor vi kun bruger et lys.

I kan nok huske at jeg skrev om kontrol, kontrol, kontrol - og for at op nå fuld kontrol er vi nødt  til at have nogle værktøjer for,
at kunne lyse på lokale områder i billedet. Jeg snakker selvfølgelig om flash, i bund og grund er der ikke forskel på
om vi bruger fastlys  eller flash, lys er lys - ja der er forskel i farvetemperatur og tiden vi belyser vores motiver, 
men det hele er lys og fysikken er den samme -

Problemet er størrelsen på de modeller vi skal fotografere og størrelsen på fastlys lamper, som er  lavet
for at vi kan bruge dem i et 1:1 miljø - samtidig er det ikke smart, at komme en 220v lampe  ned i en skotøjsæske,
alle ved at vi ender med en fakkel. Vi kan selvfølgelig bruge led lys, men det er op til hver enkelt om de vil forsøge sig
med noget i  den retning, jeg har ingen erfaring med led.

Når jeg snakker om flash er det ikke den indbyggede der sidder i mange kameraer, den indbyggede kan til nød bruges
til at oplyse skygger i meget kontrastrige billeder feks. modlysbilleder i fuld sol,  de har ingen praktisk funktion til det lys
vi skal lave på vores modeller.

for at vi skal kunne bruge vores flash skal vi have den af kameraet, det i sig selv kan give  udfordringer, mange nyere
flash systemer kan snakke trådløs med kameraet, der er nogen der bruger  den indbyggede blitz til at kommunikere optisk
med den eksterne flash andre radiosignaler mm. kort sagt der er så mange forskellige systemer og former for automatik,
at det bliver uoverskueligt at gennemgå her. men om du bruger en ledning eller trådløs er lige meget, det giver samme resultat -

mht. trådløse flashtriggere, et sæt kinesere kan købes for under 100kr. på ebay og de fungere fint.
en anden ting vdr. flash - for at have kontrol over den mængde lys vi skal bruge, skal vi kunne  styre
effekten manuelt, der er stor forskel på div. flash og det er langt fra alle der kan styres  manuelt.
vi vil helst have mulighed for at justere i 1/3 del f-stop.om den er ny eller gammel er ikke vigtig,
dog skal du være opmærksom på, at gamle flash kan sende over 400v ud i flash-skoen og brænde dit kamera
eller trigger af, hvis du er ejer af en gammel  flash kan du bruge google til at finde en oversigt over
"triggervoltage" på gamle flash, der findes  mange sider med tabeller og data.

før jeg går videre, vil jeg lige samle lidt op på farvede baggrunde og hvorfor vi helst skal undgå  disse,
jeg har set flere der synes godt om blå baggrunde, det er der ikke noget forkert i, men husk  på hvordan lys reflekteres også farver -
det her er en synliggørelse af hvordan lyset reflektere fra baggrunden/underlaget og tilbage på det 
vi skal fotografere, her er det lys 180 grader fra oven der rammer underlaget og fordi gaflen er  hvid,
får den farvestik ( det er en gaffel der mat hvid og lavet specielt til et projekt )
så vær opmærksom på farvestik, det er meget nemmere, at lave farver i efterbehandlingen.
- husk stadig at dobbelt klikke hos postimage.



tilbage til flash - et af de største problemer med blødt lys ( stor lyskilde i forhold til model )  er manglende textur,
det er fordi vi reducere skyggen og laver transition mellem true tonality  meget blød i både højlys og skygge,
det er i mange tilfælde noget vi gerne vil have, det er et  kreativt værktøj og dig som fotograf der bestemmer
- på vores små modeller betaler vi mange penge  for at få så mange detaljer i støbningen, som muligt og så nytter det ikke
at skjule dem med blødt  lys når vi fotografere -

jeg vil lige vise hvad jeg mener - det her halen på 190`eren - vi kan se på underlaget, at der er  brugt blødt lys,
men læg mærke til texturen og nitterne, højde og side ror, som egentlig bare er en  klat farve.



selv når vi går tættere på er der ikke mange detaljer.



hvis vi kikker lidt nærmere på dette billede kan vi se, at på det øverste til venstre, er der brugt  blødt lys
og på det øverste til højre hårdt lys, vi kan se forskel i texturen og på det med hårdt  lys opnår vi de tegninger
vi gerne vil have i overfladen, samtidig bliver specular i det røde bånd  meget meget hårdt og udbrændt
fordi overfladen er blank ( husk specular er en spejling af lyskilden ) det er ikke noget jeg ønsker,
så vi har et paradoks - jeg kan løse udfordringen ved at lyse  lokalt på de forskellige områder af modellen med
forskellig typer lys, men i dette tilfælde har jeg  lavet 2 billeder ( et med hårdt og et med blødt lys )
og efterfølgende sat dem sammen i photoshop,  jeg har i dette tilfælde valgt den nemme løsning, men kunne
godt have lavet det med lys, men nogle  gange er det for besværligt, her er det pga. størrelsen af problemet,
en anden ting vi skal være  opmærksom på er underlaget og hvorfor det ikke reflektere mere lys end den gør,
husk på hvordan lys  reflektere et spejl/glat overflade og de vinkler jeg forklarede tidligere.



her er et andet eksempel på blødt og hårdt lys - det højre er for øvrigt solen der er lyskilde, 
solen er en kæmpe lyskilde men pga. afstanden til jorden er den lille i forhold til det vi skal  fotografere
- læg samtidig mærke til skyggerne i den med blødt lys, det er ikke fordi de ikke er  der, men transition er meget blød,
vi kan på begge billeder se hvilken vej lyset kommer fra ved  hjælp af skyggerne.



her i 100%



læg mærke til hvor mange flere detaljer jeg viser ved hjælp af hårdt lys, her er det igen solen -  forøvrigt en nitte er ca. 1/10 mm.



en mere, her fra vingen - når vi går så tæt på opstår der problemer med dybdeskarphed, den vender 
vi tilbage til senere - en anden ting med hårdt lys er støv der lige pludselig bliver synlig.



en sidste der viser detaljer med hårdt lys - jeg var ikke engang klar over vingen var så rig på  skruer og støv.



jeg vil ikke skrive mere i aften, men vil lige vise at blødt lys også kan bruges til at vise textur 
i blanke overflader, det er ikke tit vi vil have dette, men det kan lade sig gøre.



blanke overflader ser nu engang bedre ud, når man laver lyset rigtigt.



og kvaliteten af modellen er meget meget vigtig, her er der sat lys på samme måde,
som jeg vil gøre  på en full size 1:1 bil, men det falder helt til jorden, fordi kvaliteten er lig legetøj på denne  model.







hvis der stadig er nogen der følger denne tråd vil jeg vende tilbage og skrive lidt om hvordan
vi kan bruge flash og div. modifiers og ikke mindst skotøjsæsken.
Som sædvanligt må du finde dig i stave formuleringsfejl.

mvh. finn
Logget

Lars R.

  • Bygger som en pro
  • *****
  • Indlæg: 1.011
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #27 Dato: September 27, 2015, 01:33:48 am »

Jubii. Endnu et afsnit i denne fede tråd det skal nærlæses i morgen 
Jo der er nogle der læser med stor fornøjelse.


/Lars
Logget
Besøg min blog på 135scale.blogspot.dk/

ohc2008

  • Garvet modelbygger
  • ****
  • Indlæg: 324
  • 2730 Herlev
    • E-mail
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #28 Dato: September 27, 2015, 03:41:48 am »

Jeg glæder mig til næste afsnit - og takker for de allerede sendte.

M.v.h.
Ove
Logget

Spike E

  • Garvet modelbygger
  • ****
  • Indlæg: 323
Sv: Fotografering af skalamodeller
« Svar #29 Dato: September 27, 2015, 11:34:05 am »

Fotografi = at male med lys.
Godt og grundigt indslag.
Spike.
Logget
Quocunque jeceris stabit.