Danske Modelbyggere

Andet => Udenfor kategori => Emne startet af: Ole Tønnesen efter April 11, 2014, 22:53:01 pm

Titel: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Ole Tønnesen efter April 11, 2014, 22:53:01 pm
Jeg har som nævnt  andet sted, problemer med at få ordentlige billeder med hjem fra modeludstillinger.
Hvert enkelt billede skal efterbehandles for at få detaljer og farver frem i de alt for dunkle billeder.
Jeg gør så det at jeg justerer lysstyrken op i mellemtonerne. Det gør jeg i Microsoft Office Picture Manager som jeg har fundet hurtigere og nemmere at bruge end mit Corell Draw billedbehandlingsprogram.

Mit kamera er et Nikon D300 med tilhørende ekstern Speedlite flash. Til flashen har jeg eksperimenteret med forskellige former for diffusere, bl.a. plasthætten Omni-Bounce, man ser de fleste bruge. Senest har jeg konstrueret "Flash bender", hvor flashen vendes mod loftet og reflektoren kaster lyset mod emnet. Denne brugte jeg til Østjysk Open uden stor succes.

Jeg har nu gennemset mine billeder fra Østjysk Open april 20012 og sammenlignet dem med billederne fra Moson 2012 taget et par uger efter, med samme udstyr og samme kamera indstillinger. Jeg er fuldt tilfreds med mine billeder fra Moson, men dem jeg tog i Randers havde samme problem som dem jeg tog i søndags, så at de generelle lysforhold har stor indflydelse, kan jeg godt se. Jeg har de samme problemer andre steder, hvor naturligt lys er en mangelvare, bl.a. til C4 i Malmø.
Problemet er at få blitzlyset til at række længere bagud, dybdeskarphed så god som mulig (Jeg vælger blænde 9, når jeg holder kameraet uden støtte). Men der må også være noget jeg overser i kameraets indstillinger.

De billeder jeg havde med hjem fra Heiden forleden, var dels tage med Nikon D300 og dels med mit Panasonic Lumix DMC-TZ20 med indbygget blitz. Panasonic billederne kunne bruges som de var, Nikon billederne skulle næsten alle efterbehandles!

Hvorfor skal det være så kompliceret, når man kan tage sin smart-phone og tage et veloplyst skarpt billede uden alt det ekstraudstyr? Det kan så ikke tåle at blive forstørret, det ved jeg godt, men den teknologi som i dag indgår i smart-phones kamera, må da være brugt i nogle af de nye kameraer  i dag?

Jeg har fået fortalt at en I phone kan tage tre billeder med tre forskellige belysninger i et splitsekund og sammenstykke dem til et billlede, hvor både lys og skygge har den rette belysning. I kameraer hedder det vist HDR, men så vidt jeg kan finde frem til er det en besværlig indstilling af komme frem til. Er der nogen som har erfaring i det?

Jeg håber der kan komme en god erfaringsudveksling ud af dette.

Mvh Ole
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: ohc2008 efter April 12, 2014, 06:05:15 am
Ole Tønnesen: "Mit kamera er et Nikon D300 med tilhørende ekstern Speedlite flash. Til flashen har jeg eksperimenteret med forskellige former for diffusere, bl.a. plasthætten Omni-Bounce, man ser de fleste bruge. Senest har jeg konstrueret "Flash bender", hvor flashen vendes mod loftet og reflektoren kaster lyset mod emnet. Denne brugte jeg til Østjysk Open uden stor succes..."

hej Ole!

Efter min opfattelse kunne det være brugen af blitz,der er årsag til de problemer, du nævner. Mine billeder blev meget bedre, da jeg ophørte med at bruge blitz. Nu bruger jeg konsekvent stativ til fotografering (næroptagelser) af skalamodeller. Det betragter jeg som årsag til, at jeg sjældent bruger PC-programmet (Picasa) til billed-korrektion.

Kameraet kører derfor altid på "automatisk". Eneste form for "indstilling" består i at trykke udløserknappen halvt ned, indtil de "grønne firkanter" optræder på skærmen. Det sker ikke altid første gang. Kameraets/stativets position og/eller zoom skal som regel ændres en smule. Få centimeter er nok. Derefter optages billedet altid ved brug af selvudløser, idet kameraets eksponeringstid uden blitz altid er ret lang - for eksempel 1/5 sekund.

Jeg har et Nikon Coolpix P 510 (spejlrefleks-typen) med klapbar skærm. Denne "søger" er næsten uundværlig ved brug af stativ til næroptagelser. Mit P 510 var et impulskøb til 2.500,- kr., da det er med fast optik. En fotokyndig, jeg har konsulteret, var positivt overrasket over kameraets menu- og indstillingsmuligheder, men den udskiftelige optik må man altså undvære til de penge.

Fit before glue
Ove

Tilføjelse: Folk, der interesserer sig for (og fotograferer) insekter og andre smådyr, botanik, frimærker etc., anvender en såkaldt ringblitz som vist på billedet. Den giver sikkerhed for optimal fordeling af blitzlyset. Jeg er ikke klar over om en ringblitz er egnet til fotografering af skalamodeller - en fotokyndig må kunne svare på det.
En ringblitz kan anskaffes for ca. 1000,- kr. Se: http://splashurl.com/or3zefn (http://splashurl.com/or3zefn)
(http://splashurl.com/pz49gaa)
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Lars R. efter April 12, 2014, 08:51:59 am
Hejsa.

Mine resultater med at tage fotos til udstillinger, og hjemme på byggebordet er meget blandet.
Lysforhold er her som i alle fotosituationer altafgørende. Vælg den største blænde (mindste f/tal) hvor du syntes dybdeskarpheden er bedst for det motiv du nu tager og lad kameraet styre lukketid og isoværdi - det har jeg mest succes med.
Skal du køre med livrem og seler så kør fuld auto, kameraet er mange gange rigtig god til at styre et fornuftigt output - det er ingen skam at køre auto, efter min mening.
Derudover sætter jeg altid kameraets hvidbalance manuelt og tager nogle prøveskud i det lokale man nu er i for at få det bedste resultalt.

Det er heller ingen skam at efterbehandle sine billeder, det er til tider tidskrævende, men oftest nødvendigt hvis du vil have dine fotos rigtig lækre.
Skyder du i RAW er der mange muligheder for at rette fejl og foretage justeringer meget bedre og nemmere end hvis du ikke gør.

Her er en fin side der forklarer forholdene eksponering/blænde ret nemt: http://www.thephotographer.dk/Teknik/Kamerateknik/Blaende.htm (http://www.thephotographer.dk/Teknik/Kamerateknik/Blaende.htm)
Lidt om hvidbalance: http://www.ttf.dk/Dansk/Foto/ONLINE_FOTOSKOLE/Hvidbalance.aspx (http://www.ttf.dk/Dansk/Foto/ONLINE_FOTOSKOLE/Hvidbalance.aspx)

HDR, High dynamic range er en teknik du kan mestre rimeligt nemt, det kræver typisk 3 billeder med forskellig eksponering og noget software til at samle billederne (vi taler her ikke om smartphones) fx Photomatix, Canon dpp, photoshop og mange andre.

Eftersom der er tale om flere billeder der skal lægges sammen, giver det sig selv at motiver med bevægelse ikke egner sig og det er (oftest) et must at bruge stativ.

På mit Canon Eos50D kan jeg stille kameraet til at tage billeder med forskellig eksponering ved at indstille rangen for den og stille kameraet til serie skud og så blot holde knappen nede, kameraet tager så tre fotos med forskellige eksponeringer man kan arbejde videre med.

Jeg har lavet rigtig mange HDR billeder og det er en fed effekt, man kan virkelig på fantastiske fotos ud af det, MEN det er virkelig en dans på en knivsæg forstået på den måde at det er supernemt at få dårlige billeder ud af det hvis man ikke passer på med justeringerne i editeringsfasen.
HDR er super til fx flotte landskabsbilleder hvor man vil have noget mere dynamik i farverne, men det kan blive for meget og mange billeder man finder er, efter min ydmyge smag, alt for voldsomme. Men det er jo en smagssag.

Søg hos vores bedste ven (Google) og du vil finde rigtig mange gode guides til HDR.

Det er et mega stort emne og der er skrevet tykke bøger om fotografering men min erfaring er learning by failing og boy hvor har jeg failet mange gange og derfor er jeg glad for at memorykortet blot kan slettes og fyldes igen uden store omkostninger :-D.

P.s. Jeg mener ikke et Nikon Coolpix P 510 er et spejlrefleks kamera men et kompakt. Ret mig hvis jeg tager fejl.

/Lars

Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: ohc2008 efter April 12, 2014, 10:50:50 am
(http://splashurl.com/oku9uwb)
Til højre ses "gamle Ole", et Nikon Coolpix 995, der blev anskaffet i 2003 (så vidt jeg husker). Coolpix P 510, som er omtalt ovenfor, ses til venstre.

hej Lars R.!

Tak for tips og links. Jeg kan ikke lige afgøre om P 510'eren er et spejlrefleks-kamera eller ikke - 995'eren er al fald ikke. Begge modeller har vist ikke været nogen salgsucces for Nikon. Den store skærm på P 510, der ses delvist, kan klappes ud, hvilket er en stor fordel ved næroptagelser.

Fit before glue
Ove
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Ole Tønnesen efter April 12, 2014, 11:00:29 am
Lige hvad jeg havde håbet på, tak til Ove og Lars. Jeg håber vi får delt en masse FOTO erfaring i denne tråd!

Ove, tak for linket til den forholdsvis billige ringblitz.  Jeg har en tilsvarende som LED ringlys, men rækkevidden på den er begrænset, her er blitzen nok bedre.
Jeg bruger også stativ når jeg fotograferer herhjemme på stuebordet med dagslyset som lyskilde og her har jeg ingen problemer. Jeg bruger fjernbetjening til udløser, blænde 22 for optimal dybdeskarphed og hvide papstykker til at kaste dagslyset ind i skyggeområder, så det er jeg rimeligt tilfreds med, men det har man jo ikke med, når man er til udstillinger og gerne vil have gode billeder med hjem.
Coolpix 995 har jeg også liggende, en lille juvel. Jeg bruger den stadig ind imellem, med ringlys, når jeg skal bruge macrobilleder.

Lars, tak for dine råd. Jeg har altid brugt automatisk hvidbalance, det er nok en fejl og udtryk for dovenskab at jeg ikke har eksperimenteret med det. RAW brugte jeg lidt i starten, men gik fra det igen, for ikke at skulle konvertere, hver gang billederne skulle deles med andre.

Jeg er også kommet til det resultat at det er blitzlyset der halter.
Prøv at sammenligne disse to billeder, det første taget i Randers 2010 og det andet i Moson kort efter, med samme udstyr.

(http://i106.photobucket.com/albums/m255/toennesen/Contest/5eea9182e27c3b349736318970ee741e.jpg)


(http://i106.photobucket.com/albums/m255/toennesen/Contest/b2b20fffdcc5a4230a465f9fba57ea97.jpg)

I Moson er der indfald af dagslys fra store ovenlysvinduer. Det er ikke mange steder det er tilfældet og de fleste steder må man forlade sig på blitzen. Og det er her den halter for mig.

Men lad os få nogle flere gode råd, tak.

Mvh
Ole
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Lars R. efter April 12, 2014, 11:22:33 am
Hej drenge, ja det er en super tråd at starte, hvor man virkelig kan lære af hinandens erfaringer.

Ole jeg syntes du er for hård ved dig selv når du skriver du er doven fordi du ikke har leget med hvidbalancen ;-) auto er langt hen ad vejen fint men jeg har erfaret at ofte så er lysmåleren i selv de dyreste kameraer nemme at forvirre så hvidbalancen bliver off. Jeg kunne mistænke dit kamera for lige netop det på de øverste billede du har lagt op, der er en stor lys flade (dugen) som måske snyder kameraet til at tro der er mere lys end der er og dermed gør der aktuelle motiv mørkere.

Skal man være rigtig nørdet (læs, mere sikker på godt resultat) så er et gråkort her en mulighed....

/ Lars
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Jens efter April 12, 2014, 12:11:20 pm
Jeg har gjort tråden til en fast del af dette underforum - så ligger den altid i toppen.

Jeg regner med, at Zimmer kommer på banen i dag med tips til fotografering.

Jens
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Zimmer efter April 12, 2014, 15:31:58 pm
Hej,

Der er en ting som I ikke er inde på og det er ISO - det har også meget at sige. Når jeg tager billeder indenfor bruger jeg et ISO tal som er på 320. På den måde får man ikke en hård grænsekant der hvor blitzen går til.

Det skal lige siges at der er mange veje til Rom og dette gælder også inden for foto.  :)

En anden ting som I ikke er ind over, er lysmåling - der er alm. standard, centervægtet lysmåling og spotlysmåling.

Når man bruger blitz (alm.), så undgå at skyde direkte ned på modellen, eftersom man ofte vil få en fejl eksponering. I et rum med hvide væge/lofter, kan man med fordel skyde blitzen bagud, for at man bruger lyset der kommer tilbage fra væggene. MEN tænk over hvor man kaster lyset hen, er det mørkt - får man ikke meget lys tilbage, det bliver opslugt.

Har lige set at der er en som har postet et par billeder fra en messe, hvor modellerne var bag glas. Til sådan noget, er polaroidfilter din ven, til at fjerne refleksioner. Når man er igang med at lege med blænde tal osv. så husk at have styr på fokuspunktet.

Ole@ for mig at se har du underbelyst dit første billede.

MVH

Zimmer

 
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Lars R. efter April 14, 2014, 09:35:10 am
Er der nogle erfaringer med gear til fotografering: Kamera, objektiver, studieudstyr osv....så smid det på her også.

Jeg bruger et Canon EOS 50D med forskellige objektiver - oftest falder jeg tilbage på mit kit objektiv EF-S 18-55 som giver overraskende gode skud. Mit EF 50 f/1.8 I er også en lille perle og lysstærkt men til tider svært da jeg skal langt væk fra modellen for at få gode overbliksbilleder.

Flash: Canon Speedlite 430EX II med omnibounce og off shoe cord.
Stativ: Manfrotto 055XPORB/804RC2 (bruger det dog sjældent til model skud)

Studieudstyr: Ja nu bliver det teknisk - karton til baggrund fra Panduro - et par Ikea lamper med bagepapir over pærerne for at blødgøre lyset. Alternativt bruger jeg malekabinen, da den er hvid indvendigt, som fotoboks.

Jeg har længe drømt om et macroobjektiv, nærmere Canons nyeste EF 100 f/2.8L M IS USM. Nogle der har erfaringer med macro objektiver og model fotografering?

Og når alt andet fejler eller jeg er doven så er det Ipone5 der skyder :-D

/Lars
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: ohc2008 efter April 14, 2014, 12:20:44 pm
Lars: "Er der nogle erfaringer med gear til fotografering: Kamera, objektiver, studieudstyr osv....så smid det på her også."

Min form for dovenskab består i altid at bruge samme enkle (og hurtige) udstyr og opstilling til fotografering af skalamodeller: Nikon Coolpix P 510 på stativ, aldrig blitz, ufarvet bølgepap som underlag og baggrund og en enkel bordlampe med ca. 40 cm langt lysrør som eneste belysning. Samtlige billeder tages med selvudløser. Afstanden til modellen er 10-15 cm, hvorefter zoom anvendes til "beskæring".

Fordelen ved denne form for dovenskab er, at det er nemmere at sammenligne med tidligere optagelser, lære af fejltagelser - og sidst, men ikke mindst, er det nemmere at vurdere værdien af gradvise forbedringer.

Fit before glue
Ove
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter September 16, 2015, 23:19:54 pm
Hej Modelbyggere
Mit Navn er Finn og er fotograf, jeg har en lille ide mht. at skrive et par ord om fotografering af modeller, jeg er ikke vant til, at begå mig på denne type forum, så bær venligst over med mig og dette indlæg -
Jeg skal lige teste hvordan i linker og bruger billeder her på sitet, Håber det er i orden

Det første link er til et website for foto-begyndere, hvor jeg sidste år skrev lidt om lys, jeg tror lige det er noget for jer.
Jeg vil også bruge postimage.org til upload af billeder, grundet jeres xxsmal 800pix max upload - på postimage.org skal man huske at klikke på billedet for at få det i fuld størelse, jeg vil uploade billeder der er 1000pix i højden og nogle vil muligvis skulle klikke på billedet igen for at se billedet i 100%, det kommer lidt an på hvilke skærmopløsning og browser i bruger -

Her skulle gerne være et link til fotostarthttp://www.fotostart.dk/forum/viewtopic.php?f=24&t=63485&sid=66b4013504c060cbd771ee87e20fb584 (http://www.fotostart.dk/forum/viewtopic.php?f=24&t=63485&sid=66b4013504c060cbd771ee87e20fb584)

og her skulle gerne være et link samt thumb til et billede jeg har uploadet til postimage.org [img=http://s28.postimg.org/kggf5y8nt/peugeot1_16_xsmal_sat.jpg] (http://postimg.org/image/kggf5y8nt/)

Nu må vi lige se om det virker, som skrevet har jeg ikke prøvet at linke med thumbs fra forum før, så jeg krydser fingre.

mvh. Finn
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter September 16, 2015, 23:22:53 pm
Hmmm - virker ikke helt efter hensigten? anyway prøver igen.

(http://s28.postimg.org/kggf5y8nt/peugeot1_16_xsmal_sat.jpg) (http://postimg.org/image/kggf5y8nt/)

[img=http://s28.postimg.org/kggf5y8nt/peugeot1_16_xsmal_sat.jpg]http:// (http://postimg.org/image/kggf5y8nt/)

<a href='http://postimg.org/image/kggf5y8nt/' target='_blank'><img src='http://s28.postimg.org/kggf5y8nt/peugeot1_16_xsmal_sat.jpg' border='0' alt="peugeot1 16 xsmal sat" /></a>

(http://s28.postimg.org/slyh43wwt/peugeot1_16_xsmal_sat.jpg) (http://postimg.org/image/kggf5y8nt/full/)
screenshot (http://postimage.org/app.php)

[img=http://s28.postimg.org/slyh43wwt/peugeot1_16_xsmal_sat.jpg] (http://postimg.org/image/kggf5y8nt/full/)
screenshot (http://postimage.org/app.php)

<a href='http://postimg.org/image/kggf5y8nt/full/' target='_blank'><img src='http://s28.postimg.org/slyh43wwt/peugeot1_16_xsmal_sat.jpg' border='0' alt="peugeot1 16 xsmal sat" /></a><br /><a target='_blank' href='http://postimage.org/app.php'>screenshot</a><br /><br />
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter September 16, 2015, 23:49:13 pm
Hmmmm endnu mere, hvad skete der lige der?
tror jeg har den nu
(http://s28.postimg.org/slyh43wwt/peugeot1_16_xsmal_sat.jpg) (http://postimg.org/image/kggf5y8nt/full/)
screenshot (http://postimage.org/app.php)

håber det virker. det ser sådan ud i forhåndsvisning.

mvh. Finn
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter September 16, 2015, 23:54:43 pm
Så tror jeg, at der er styr på den tekniske side mht. til thumbs med link -

Det er sent og sengetid - hvis der er stemning for at jeg skal skrive et par ord, så sig endelig til -

mvh. Finn
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Lars R. efter September 17, 2015, 07:29:41 am
Til :)

Der kan aldrig skrives for meget om fototeknik

/Lars
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: hsmed efter September 17, 2015, 09:36:29 am
Også 'Til' her - det lyder rigtig spændende.
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter September 20, 2015, 21:42:09 pm
Edit - Jeg har store problemer med at linke billeder - de første fire virker ikke, samt de sidste tre - jeg har ingen ide om hvorfor - de er linket på samme måde


Det ser ud til, at der er mange der har problemer med, at fotografere deres modeller, jeg skal da gerne
prøve at kaste lidt lys over hvad der går galt.
Det bliver mega laaaaaaaaaaaaaaaaaaaangt. Nu er i advaret
Fotografi er et kæmpe område og det er umuligt, at lære på et par indlæg, det er et håndværk på linje
med alle andre håndværk og et område hvor man lære hele livet.
Der er et helt grundlæggende problem med lægmands opfattelse af fotografi, de fleste tror, at det er
kameraet der laver bilderne, men det handler næsten udelukkende kun om lys, bevars der er selvfølgelig
forskel på kvaliteten af isenkram, men som udgangspunkt skal kameraet kun registrere lys, og det kan de
alle sammen.

Før vi begynder at løse udfordringer er vi nødt til at dele apperaterne lidt op -
Der er point and shoot, som de fleste har, der findes de forholdsvis nye spejlløse systemkameraer, der
er også spejlrefleks med forskellige størelse sensorer og spejlrefkeks, med det man kalder fullframe
sensor - Grunden til at man kalder det fullframe er fordi sensoren er 24x36 mm. som har været det mest
brugte format i filmtiden og det største format før det begynder at blive proff.
Der findes mellem format og storformat, som bruges af professionelle, men det er ikke aktuelt i dette
sammenhæng -

Hvad så? - det handler om kontrol, både af kamera og lys, hvis vi starter med point and shoot typen, så
er det største problem, at vi ikke har særlig mange muligheder for at styre indstilingerne, der findes
som regel kun auto og man kan muligvis selv bestemme om den indbyggede flash skal bruges, vi kan være
heldige, at der findes forskellige programmer til nat, portræt, macro mm. - det er nemt at bruge og kan
sagtens lave fine billeder, den lille sensor gør at vi har meget stor dybdeskarphed, som vi i de fleste
tilfælde gerne vil have i vores nærbilleder. vi har ikke mulighed for at bruge extern flash, som er et
stort minus.

På de andre typer jeg nævnte, har vi næsten fuld kontrol -
Det vi gerne vil er, at styre lukketid, blænde, hvidbalance, iso og til dels brændvide og flash, den
indbyggede flash kan ikke bruges til noget og når jeg taler om flash er det ikke den indbyggede, men en
extern flash.
Før vi begynder at fotografere er der nogle meget tørre vigtige ting vi lige skal omkring, jeg vil ikke
gå i dybden ( tror der er mange der vil blive forvirret ) men det er bare så forbandet vigtig at forstå,
at det er lys og måden lys virker på, der er nøglen til fotografi. Når kameraet og vores øjne opfatter
lys er det fordi vi ser lys der er reflekteres fra de ting vi kikker på, eller, som her det vi vil
fotografere.

Lys er eloktromagnetiske bølger og vi ser forskellige farver fordi bølgelængden på farverne er
forskellige -
Hvis vi tager en lyskilde med hvid lys ( meget forenklet ) og lyser på en hvid ting ( her en hvid kasse
) reflekteres lyset til kameraet og fordi kassen er hvid, reflekteres alle synlige bølgelængder ( farver
) og vi ser en hvid kasse -

Nu maler vi kassen rød og lyser på den med en hvid lyskilde, fordi kassen nu er rød er det kun de røde
bølgelængder der reflekteres til kameraet og hvis vi bruger en blå kasse er det kun den blå bølgelængde
der reflekteres. osv. osv. Så konklutionen er, at kameraet kan registrere REFLEKTERET LYS. det gøres i
et Additiv farve system der kaldes rgb. det kommer jeg tilbage til senere.

(http://s23.postimg.org/p1ji0l3ej/farvereflektioner.jpg) (http://postimage.org/)


Der er en anden vigtig ting mht. lys og forskellen på hvorledes vores hjerne og kameraet opfatter lys -
I fotografi bruger vi et udtryk der hedder dynamikområde, det et udtryk for, hvor stort et spænd et
kamera kan registre lys over, meget forenklet så kan vores øjne spænde over ca. 14 f-stops og vores
kamera 5-11 f-stops, et f-stop er en halvering eller fordobling af mængden af lys.
Det er derfor et must, at det lys vi laver tager højde for kameraets begrænsede dynamikområde.

Et andet problem for kameraet er måden det måler lyset på,
For at forstå det er vi nødt til at se på hvad det er der gør, at vi opfatter et billede som et billede
- jeg kan ikke huske hvad han hed, men der var en berømt fotograf, som sagde - Vi lerver i en 4
dimensional verden, vi skal fotografere noget som er 3d, det skal vises på et 2d medie og det skal tit
godkendes af en  1 dimensional artdirector - Det lyder måske underligt, hvad det har med lysmåling at
gøre, men jeg skal prøve at forklare det, det er lidt som, at forklare hvordan noget smager. -
Der er et begreb som kaldes " true tonality " jeg har ikke set en dansk oversættelse, men det må være
noget med faktiske toneomfang - For at vi skal kunne gengive noget 3d på et 2d medie er opgaven at vise
farve form og textur, til det bruger vi højlys og skygge -
Her er en tegning af en blå plet med en sort streg under, det er hvad vi kan se og opfatte, nogen kan
måske se en tegning af en syg sædselle.

(http://s11.postimg.org/enogrj84z/true1.jpg) (http://postimage.org/)

Nu tilføjer jeg højlys og skygge og vupti vi kan se en ballon, vi kan se den er blank fordi " transision
" overgangen mellem skygge og true tonality ( det blå ) er meget skarp og afgrænset, ligeledes er
overgangen mellem højlys og true tonality meget skarp. vi opfatter den som blank, fordi " specular
higligt " er helt hvid og brændt ud uden detaljer - specular higlight defineres, som en direkte spejling
af lyskilden.

(http://s18.postimg.org/mgy8cy7s9/true2.jpg) (http://postimage.org/)

Nu ændre jeg skygge og højlys og har opnået meget bløde overgange mellem true tonality i både højlys og
skygge, min overflade virker ikke blank mere, der er mange der vil kalde det for blødt lys, det kan
diskuteres.

(http://s15.postimg.org/6urglbbyj/true3.jpg) (http://postimage.org/)

Vi kan nu opsumere på hvad vi skal bruge til at vise 3d på 2d medie - den faktiske tonality ( det blå )
- Højlys og skygge ud af disse 3 er der kun 2 vi har kontrol over, højlys og skygge, vi har ingen
kontrol over true tonality, en blå ballon er en blå ballon.
Hvordan hænger det sammen med lysmåling? - for at opnå en kor
rekt eksponering er vi nødt til at måle lyset, således vi ved hvilke lukketid og blænde åbning vi skal bruge, målet er at true tonality bliver
18%, hvorfor nu det? - fordi 18% er midt i mellem helt sort og helt hvid - her er det, at der er mange
der står af, hvorfor 18% og ikke 50%, det er fordi, at alting i fotografi er kvardratisk og logaritmisk,
det vil jeg ikke komme ind på her, men 18% er midt imellem sort og hvid -

Se alle lysmålere i hele verdenen er kalibreret til 18% grå og det er her det går galt for kameraet, i
alle de kameraer jeg kender til er der en lysmåler der måler reflekteret lys, vi fotografer bruger en
lysmåler der måler lyskilden ( incident ) og der er en verden til forskel.
I kan selv lave forsøget - hvis vi vil fotografere et stykke hvidt papir ( hele papiret og ikke andet )
starter vi med at sætte noget lys på, nu vil kameraet måle det reflekterede lys og prøve at eksponere
til 18% - vores hvide papir bliver 18% grå.
Vi kan også prøve med et stykke sort papir og vi får samme resultat, papiret bliver 18% grå.

Hmmmm hvad så. ja til daglig brug virker det meget godt, da et gennemsnits billede eksponeres fint med
18% måling, alt efter kamera model, kan der måles på utallige områder i billedet, der findes forskellige
programmer, spot måling, center måling, gennemsnits måling mm. men fælles for dem alle er, at det er
reflekteret lys der måles.
Hvorfor er det så vigtigt at måle lyset korrekt? - for at opnå fuld kontrol og udnyttelse af
dynamikområdet, således vi kan gengive farver, højlys og skygger korrekt.
Jeg havde nær glemt incident lysmåleren, den måler lyskilden og ikke reflektionerne og fortæller
fotografen eksponeringen, således hvid bliver hvid og sort sort. kort sagt den rigtige eksponering.

Nu skal i ikke helt fortvivle, der findes måder at snyde kameraet på, på nogle kameraer kan man bruge
modlys kompentation, andre findes noget der kaldes ev. kompentation, som er et værktøj til at undgå
problemet med reflektive lysmåling - det vender jeg tilbage til.

Et andet problem er farverne, der er nok mange der døjer med de her hæslige gule farver, jeg siger
hæslig fordi de irritere mig og ca 20% af alle mennesker, her er en sjov lille test -
_________________________________________________________________________________________________

http://underholdning.tv2.dk/underholdning/2015-06-09-siger-mere-om-dig-end-du-tror-hvor-mange-farver-kan-du-se-paa-billedet (http://underholdning.tv2.dk/underholdning/2015-06-09-siger-mere-om-dig-end-du-tror-hvor-mange-farver-kan-du-se-paa-billedet)   


________________________________________________________________________________________________

Anyway - for at forstå hvordan vi håndtere farver bliver vi nødt til at se på lyskilden -
Nu skal vi prøve, at holde tungen lige i munden og huske at kameraet måler og ser reflekteret lys, lyset
farvetemperatur måles i kelvin ( blandt andet ) og normalt dagslys på en solskinsdag ligger ca. på
mellem 5000k og 6500k en gammeldags elpære ligger omkring 3000k og hvid fluoresent lys omkring 4000k,
dagslys fluoresent omkring 6600k og flash mellem 5500k og 5800k.

Hvorfor er det så vigtigt? - Det er vigtigt at fortælle kameraet hvilke lyskilde der bruges, ellers vil
dine farver blive helt forkerte og hvid vil meget nemt få farvestik, rent praktisk leder kameraet efter
et hvidt punkt i det du vil fotografere, men fordi hvidt nemt reflekteres af andre farver i billedet er
det sjældent det bliver helt godt,man kan også få opgaver hvor motiver er uden hvid.
Alle digital kameraer har en auto hvidbalance, men den er meget nem at snyde og du kan opnå, enten meget
gule billeder eller meget blå billeder. Det ved kamera producenterne godt og på de fleste kameraer kan
du selv stille hvidbalancen manuelt, netop for ikke at snyde kameraet.

Her bliver jeg lige nødt til, at skrive lidt om et af de største problemer i digital fotografi.
Når vi ser billeder på en skærm, ser vi så det samme? Nej desværre, det største problem, er monitoren,
skærmen, eller hvad du vil kalde den. Når du køber en skærm er den ikke kalibreret, den står alt for
blå, alt for kontrastrig og alt for lyst, det er fordi de skal være til at se i sollys og den blå
farvetone er fin i kontormiljøer til tekstbehandling mm. som fotograf kan vi ikke bruge dem til noget,
før de er blevet kalibreret.
Der er sikkert mange der har lavet et fint billede og når de så har printet det ud, ligner det L**t
typisk meget rød og meget mørkt, det er fordi i ikke har et kalibreret workflow - Der er mange stedder
hvor man printer professionelt, hvor der en mand til at rette kurver ( lys skygge kontrast farver ) på
hvert enkelt billede før de kan lave et nogenlunde print, man kan spørge sig selv om man skal gøre
noget, det vil jeg lade være op til hver enkelt, forøvrigt, en kalibreret monitor starter ved 12k en
skærmkalibrator kan findes brugt for 300 og op og en skærm bliver typisk kalibreret hver måned, nogle
steder hver uge.
Et kalibreret workflow består i en kalibrering af både kamera, monitor og printer og det er nok kun
noget fotografer gør- Jeg nævner det bare lige, så i er opmærksom på, at det er ikke det samme vi ser,
når vi ser billeder på en skærm.

Lidt om lukketid, blænde og iso -
For at forstå hvordan de 3 ting hænger sammen bliver vi nødt til, at se os lidt tilbage til filmtiden. -
For at opnå en ordentlig eksponering skal vores medie - film/sensor have en vis mængde lys. I helt gamle
dage skulle en film have lys i flere minuter siden halve og senere i sekunder for at kunne danne et
billede på filmen, senere igen kom der bedre film og tiderne kom ned på hundrede dele sekunder, typisk
den samme mængde lys som vi bruger i vores digitale kameraer.
Iso er et udtryk for, hvor lysfølsom et medie er -  iso 100 er halvt så lysfølsom som iso 200 og iso200
er halvt så lysfølsom som iso400, osv. så skalaen hedder100,200,400,800,1600,3200,6400,12800 for hvert
trin er følsomheden en fordobling eller halvering - i digital fotografi har det ikke samme effekt som på
film, alle digital kameraer har en base iso og for at øge lysfølsomheden bliver de elektriske signaler
forstærket, de fleste ved nok, at når man forstærker et elektrisk signal kommer der nemt forvræning og
det ses som støj i billedet. de fleste digitale kameraer i dag kan fotografere i iso 1600 uden
problemer, men som udgangspunkt så hold din iso under 400 -
Lukketiden giver næsten sig selv  1 sek er 1 sek og en fordobling er 2 sek osv. der er nu ved at danne
sig et billede af, at vi kan styre den mængde lys kameraet lukker ind på sensoren i enten en fordobling
eller en halvering af lyset.
Blænden er en underlig mekanisk ting der er bygget ind i objektivet, formålet er som i nok har gættet
enten, at fordoble eller halvere lysmængden der rammer sensoren, nu skulle man tro at det så hed
1,2,4,8,16, men nej for at kunne bruge samme skala på alle typer og størelser af glas er der en meget
kompliseret måde at regne blændeåbning ud på. noget af skalaen ser sådan ud
1.4    2.0    2.8    4    5.6    8    11    16    22  for at komplisere tingene er blænde 1.4 en stor
blændeåbning og blænde 22 en meget lille blændeåbning. jeg vil ikke bruge en masse tid på at gå i
detaljer, men blot konstatere, at det er sådan det er. Det skal lige med, at man i dag kan justere både
lukketid, iso og blænde i 1/3 del trin og ikke kun i fordobling og halvering

- En anden vigtig blændefunktion er dybdeskarphed, som er bestemt af hvor stor eller hvor lille
blændeåbningen er. Ved f 1.4 er dybdeskarpheden meget meget lille og ved f 22 meget stor, hvor stor og
hvor lille dybdeskarpheden bliver bestemmes af brændviden og afstanden til motivet samt ikke mindst hvor
stor sensoren er, her har point and shoot en kæmpe fordel, vi skal fotografere tæt på så vores
udfordring er at opnå skarphed igennem hele billedefladen.
Her vil jeg nok skuffe mange spejlrefleks brugere, ved at påstå at det næsten er umuligt at opnå
skarphed i hele billedet, der er måder til at opnå dette, så ta`det roligt - grunden til problemet
hedder diffraktion og er interne lys reflektioner i objektivet der sker under nedblænding.
når diffraktion opstår bliver billedet uskarp - igen det er kvaliteten på glasset og sensorstørelsen der
her er afgørende.
På fullframe opstår diffraktion ca. ved ca. f22
på 1,6 crop sensor- canon ved ca. f13
på 1,5 crop sensor- nikon, sony ved ca f11
på 2,0 crop sensor- panasonic, olympus four/third og m4/3 ved ca f10
på point and shoot ?
Der mange andre ting der gør sig gældende, men som tommelfingerregel mindre sensor lig med mere
dybdeskarphed. hvis vi feks. tager m4/3 vil der være dobbelt dybdeskarphed ved f5,6 end et full frame
også på f 5,6 - det er meget kompliseret, men mindre sensor mere dybdeskarphed.
Til dem der ikke kan opnå nok dybdeskarphed kommer der lige et par råd, hvis man har nok pixcel
opløsning kan man rykke lidt tilbage og efterfølgende beskære billedet, man kan ændre vinklen på det man
vil fotografere, således vi ikke behøver så meget dybdeskarphed, man kan lave fokusstacking i
efterbehandlengen ( den gemmer vi lige til et senere tidspunkt ) og man kan investere i et objektiv med
tilt funktion, den sidste bliver nok ikke aktuel, de er meget dyre.


Pyhhhhhhh nu er der kaffe pause -

For at opsumere lidt - vi har lukketid og blænde til at styre hvor meget lys der rammer sensoren og
dermed vores eksponering, vi skruer helst ikke for iso, før vi kommer i bekneb af lys, fordi vi nemt får
billedestøj - vi kan ikke stole på vores lysmåler, fordi den måler reflekteret lys og vi bliver nødt til
at stille hvidbalancen manuelt, for at opnå korrekte farver -
Blænden styre også dybdeskarphed og vi blænder ikke længere ned, end til hvor vi når grænsen for hvor
diffraktion indtræffer.
Vi skal bruge lyset til at lave højlys og skygger for at fremhæve farver form og textur, og de billeder
vi ser på vores skærme er ikke ens fra skærm til skærm, og des større sensor des mindre dybdeskarphed.
ohhh ja og jeg hader gule billeder -
Jeg var lige ved at glemme det vigtigste, det er fotografen og det lys han/hun laver der bestemmer om
billedet bliver godt, kameraet skal kun registre lys og det kan de alle sammen.
Der er et par ting vdr. kamera og lukketid vi lige skal overveje, før vi begynder at fotografere. For at
opnå billeder uden bevægelssløring er vi nødt til enten at bruge en kort lukketid eller et stativ, en
anden løsning er flash, men den gemmer vi lige indtil videre -
hvis enten motivet eller kamera flytter sig under eksponering vil i få bevægelsesslørring.
Der er en tommelfinger regel, som lyder " lukketiden skal min. være det samme som brændviden" feks. 50mm
objektiv 1/50 sek - 25mm brændvide 1/25 sek. ( på fullframe ) den er ikke rigtig gangbar her, fordi vi
er meget tæt på motivet, så hvis det er håndholdt kamera ikke under 1/80 sek. der skal en del lys til
for at opnå dette og jeg vil helt klart anbefale et stativ, når der ikke bruges flash.
Et kvalifiseret gæt vil være 1 sek f11 til 1/2 sek. f8 iso 100 og her er det umuligt at holde kameraet
stille.Husk du kan skrue op for iso for at opnå mindre lukketid, men på et tidspunkt kommer der meget
billedestøj og sjove farver.
Der er mange nyere kameraer der har flerakslet gyroer indbygget, - nogen i kamerahuset og nogen i
objektivet. jeg har ingen ide om hvor meget de hjælper her, men hvis du bruger stativ, så slå dem fra.
På de fleste spejlreflekser kan man lave en tidsforsinkelse - Når man trykker på udløserknappen og
spejlet svinger op forsinker man tiden før der eksponeres, således vibrationerne fra spejlet når at
sætte sig. Det er en god ide ved langtids eksponeringer på stativ.


Hvis du er nået hertil, begynder du nok, at undre dig over hvornår f****n vi kommer til at fotografere.
Du er modelbygger så ha`lidt tålmodighed, det kommer.
Først skal vi se lidt på lys og hvordan lys opføre sig, der er nogle fysiske regler vi skal være
bevidste om, for at opnå fuld kontrol.
Lys er et svært område og nok der de fleste står af - I skal forstå, at det er det reflekterede lys vi
skal registre og de forskellige ting vi skal fotografere har forskellig farver, form og textur. DET
VIGTIGSTE ER, AT ALLE TING REFLEKTERE LYSET FORSKELLIGT, så det lys vi bruger på et motiv ikke
automatisk virker på det næste og hvis vi vil lave gode billeder, skal lyset laves for hvert enkelt
billede.
for at styre lyset bruger vi forskellige lys modifier de findes i alle størelser og udformninger og
prisklasser, men det er ikke aktuelt her vi laver vores egne.
Der er mange begrænsninger hvis du kun har en lampe, men det kikker vi på senere.
Der er noget fysik og nogle naturlove vi ikke kan lave om på, men når vi kender dem kan vi arbejde ud
fra dem - jeg vil ikke gå i dybden, for så får vi allesammen hovedpine, men der nogle ting vi bliver
nødt til at vide.
Kan i huske ballonen - Der var en med hårdt lys, med klart aftegnende overgange i højlys og skygge og
med lille specular og der var en med blødt lys hvor overgangene var bløde og højlyset meget stort og
difust.
det hårde lys hjælper med at fortælle textur og dybde hvorimod det bløde fjernede texturen og dybden.
Hvordan laver vi hårdt lys? Det korte svar er, brug en lille lyskilde, men en lille lyskilde i forhold
til hvad? Der er nok mange der har prøvet at bruge den indbyggede flash i deres kamera og ønsket den til
helvede, fordi det billede man fik lavet var alt for kontrastrigt, det er fordi flashen er en lille
lyskilde i forhold til det fødselsdags billede du vil lave af lille Lise der puster lys ud  ved
bordenden, havde du brugt en 30x30cm lyskilde havde resultatet været næsten det samme.
Lad os sige, at du er 4m fra motivet, så skal du op i noget der ligner 2,5x2,5m lyskilde hvor lyskilden
er 2-3m væk fra motivet for at lave blødt lys, du kan også bruge en lyskilde på 1x1m men så skal du
flytte lyskilden tæt på ca. 1m fra motivet, i dette tilfælde er det er jo ikke praktisk muligt.
Der er 2 løsninger her, hæv iso og brug den indbyggede flash til at fylde skyggerne, eller hvis du har
en flash der kan peges op i loftet og hvis du har power nok, kan du reflektere det hvide loft og opnå en
lyskilde på størelse med loftet ( stor lyskilde og blødt lys ) hvis du ikke balancere din flash med det
forhåndne lys vil du se mørke bløde skygger under øjnene pga. lyset nu kommer 180 grader ned, men det er
et spørgsmål om at balancere de forskellige lyskilder, altså her iso og det forhåndenværende ( ambiant )
lys med outputtet fra flashen og lukketiden samt blænden. vi skal også lige huske at indendørs ambient (
forhåndenværende ) som regel ikke er samme temperatur, som flashen, så vi bliver nødt til at gelle vores
flash, for at opnå samme temp i begge lyskilder, gels er farvet plastik i kalibrerede farver der flytter
temp på forskellige lyskilder.
Hvad så? Nu er det jo små modeller vi skal fotografere, så en stor lyskilde er her 50x50cm, nogle gange
vil vi gerne have en 1x1m men vi kommer langt med en str.45 skotøjsæske og i mange tilfælde med en
lyskilde på 8x4cm - husk det hele handler om kontrol, nogle gange vil vi have hårdt lys, andre gange vil
vi have blødt lys.
Det skal lige med, at der er store begrænsninger, med kun en lyskilde.

En anden fysisk lov er måden lys falder af på? når vi har en lyskilde tæt på motivet falder lyset
hurtigt af ( fra lys til mørkt )  og når vi fjerner den fra motivet bliver afstanden mellem lys og mørkt
længere. Det er noget vi kan bruge kreativt, men grundlæggende et problem hvis vi vil lave en jævn
belysning, husk at jo længere vi flytter lyskilden væk fra motivet jo hårdere bliver lyset og jo mere
jævn bliver lyset.
En sidste ting vi skal vide mht. lys - Fordi alting i fotografi er logaritmisk kan vi hurtigt komme i
bekneb for power. lad os sige at på 1m. skal vi bruge 1x lys, flytter vi motivet ud på 2m skal vi bruge
4x og på 3m 9x på 4m 16x osv. osv. vi kan også prøve i procent - på en meter med en given lysstyrke får
vi 100% lys øger vi afstanden til lyskilden til 2m så får vi kun 25% lysstyrke - 3m 11% - 4m 6% - så vi
kan hurtigt få meget lange eksponerings tider

Nå men vi må jo hellere komme i gang - Normalt står jeg i et studie og skal jeg bruge isenkram, henter
jeg det bare på hylden, for at undgå, at blive beskyldt for at bruge proff grej er jeg gået i garagen,
med et stykke kasseret baggrundspapir, jeg fandt et kamera fra 2007 på 10 mpix - det er et spejlrefleks,
fabrikant er underordnet, kameramærker er religion og der vil jeg ikke hen.
Jeg fandt også en 20år gammel videolampe på 250w med 3200k pære, farvetemperaturen er den samme, som på
gammeldags glødepære. og den eneste forskel du vil opleve hvis du ikke har 250W er en længere
eksponerings tid.
Når vi arbejder med fast lys og lange lukketider er vi nødt til at bruge et stativ, ellers får vi
rystede billeder, så stativet kom også med i garagen.
Lige en note mht. mpix jeg vil hellere have 2mpix der er skarpe en 50mpix der ikke er skarpe. mpix er
ikke vigtig, men noget marketingsfolk har kastet sig over. har du en 5-6 stykker er det rigeligt når vi
laver billeder der skal ses på en skærm. en typisk skærm er 1,2 mpix.
Se - jeg har jo ikke en masse fine modeller, kun de legetøjs biler som min den mindste ikke bruger mere,
han er blevet 15 og har kun interesse for knallerter og piger, jeg vil ikke bruge legetøjsbilerne, fordi
de er blanke og med blanke ting opstår der en hel masse udfordringer, som jeg ikke vil ind på her.
Jeg har været meget i tvivl mht. til størelsen på upload, det er fordi vi har 10 mpix billeder ( 3648 x
2736 pixcel ) som skal vises på alle størelser skærme, det er normalt at nedskalere sine billeder før
man uploader til web, først og fremmest pga. hvor mange bytes de fylder, men også fordi, hvis jeg
uploader i fuld størelse, skal det billede du ser nedskaleres af software, enten på den server hvor
billedet uploades, eller i den software der viser billedet på din computer, tablet mm.
Det er ikke ideelt, fordi der er kæmpe forskel på resultatet af forskellige nedskaleringer og vi vil
opleve uskarpe billeder.
Oprindeligt havde jeg tænkt mig at skalere til 1000 pix i højden, men det er nok for stort, de flee
har endnu en opløsning på 1080 pix på deres skærm og når man bruger en browser til at vise billeder i
skal der også være plads til bjælkerne i toppen af billedet.
Nå - de første billeder jeg uploader er i 1000 pix, de er uploadet hos postimage.org og når du viser
billeder der fra, skal du huske at klikke på billedet for, at få dem vist i 100% hvis din skærm er 1080

pix i højden eller mindre skal du klikke på billedet endnu en gang for at se billedet i 100% og ikke den
nedskalerede version, kort klik på billederne 2 gange.
Kom nu i gang din klovn. -
Ja okey - jeg var en tur i gemmeren og fandt en gammel 190`er som aldrig er blevet lavet færdig, den har
været gemt i sin kasse siden 1992 -
Velkommen til min garage - På det første billede kan du se den opstilling jeg har lavet, det er et hvidt
sweep, det betyder at jeg ved visse kameravinkler, har både underlag og baggrund ud i et, jeg skal nok
komme ind på hvorfor senere. det er et gammelt stykke mat papir fra en kasseret baggrundsrulle, men
stadig kun kraftig papir.
Hvis du ser godt efter i toppen af billedet kan du se den lampe jeg bruger den er ca. 10x10 cm
den er slukket men husk farvetemperaturen er 3200k, som jeg har stille manuelt i kameraet, eksponerings
tiden er 2,5 sekunder blænden er f8 ( f8 = f-stop8 eller blænde 8 ) og jeg bruger iso 100 - Blænden har
jeg valgt ud fra den dybdeskarphed jeg ønsker og eksponeringen styres med tiden og iso. 
billedet er blå, fordi det er oplyst af et vindue et par meter til højre og min farvetemperatur er
stillet efter det lys jeg skal fotografere med ( som stadig er skukket ) havde jeg stillet kameraet til
6000k ville billedet være ok i farverne - eksponeringen er fin !!! -  JA - husk det er det reflekterede
lys kameraet registrere det hvide er hvid og det sorte sort, billedet er ikke særligt godt, men
eksponeringer er korrekt. hvis jeg vil se garageporten bliver jeg nødt til at lyse på den - husk vi
registrere kun det reflekterede lys ( det er vigtigt at forstå dette )
Det vi også skal lægge mærke til, er det indsatte billede, det er 100% pixcel størelse, altså den
faktiske størelse på billedet der kommer ud af kameraet.
det i skal se efter på de følgende billeder er, at det er muligt at opnå samme eksponeringer med
forskellige lukkehastigheder ( husk fordobling og halvering ) ved at ændre på iso og samtidig se hvor
meget farvestøj vi får, når vi skruer op for iso ( som du husker forstærker et elektrisk signal og får
forvrængning )
vores blænde er fast på f8 fordi vi har bestemt os for en given dybdeskarphed. kort sagt KONTROL KONTROL
KONTROL og ikke noget kameraet har valgt.
Husk at dobbelt klikke på billedet, når du bliver ledt over til postimage

(http://s16.postimg.org/xtmojb7k5/P9205707.jpg)

 (http://postimg.org/image/4eh0ab30h/full/)

Her i iso 200 og halvering af lukketiden, der er ingen problemer med støj.
(http://s22.postimg.org/9n6xnai0x/P9205701.jpg)

 (http://postimg.org/image/plfndfc8t/full/)

Iso 400 husk at lægge mærke til lukketiden
(http://s15.postimg.org/61vwd2x57/P9205702.jpg)

 (http://postimg.org/image/j61gprp6v/full/)

iso 800
(http://s10.postimg.org/pe31k7iq1/P9205703.jpg)

 (http://postimg.org/image/k2o4zhwn9/full/)

iso 1600
(http://s3.postimg.org/hk5yhs7lv/P9205704.jpg)

 (http://postimg.org/image/3qhlsqf0f/full/)

iso 3200
(http://s16.postimg.org/utf0u9b0l/P9205705.jpg)

 (http://postimg.org/image/3vl3siqdd/full/)

Som i kan se ændres true tonality ikke men kun lukketiden, på det her kamera vil vi ikke over iso 400.
Jeg vælger iso 100 - tænder for lyset og lader lysmåleren i kamaret selv bestemme lukketiden, stadig på
f8 nu vil automatikken bruge en lukketid på 1/20 sekund, det er nogenlunde målt af den inbyggede
lysmåler- den korrekte lukketid er 1/13 sek altså 2/3 del f-stop forkert ( undereksponeret ) det er
meget godt ramt, men det er os, som vil have kontrollen.

(http://s13.postimg.org/57jk240br/P9205708.jpg)

 (http://postimg.org/image/vfuorhkf7/full/)

Der er en ting vi skal lægge mærke til - vores blå kant på papiret og de blå sokkelsten, de er blå,
fordi de bliver lyst op af lyset fra vinduet, altså når vi fotografere med lange lukketider kan vi få
udfordringer med blandingslys, hvilket vi vil undgå, det er nemt at løse bare sæt et eller andet for
vinduet, så har vi ikke det som lyskilde, det er ikke et problem her, da vores 190`er kun er oplyst af
lampen - her er et billede så du kan se hvad vinduet laver af lys ved 1/20 sekund

(http://s27.postimg.org/4qntjzbxf/P9205711.jpg)

 (http://postimg.org/image/rs4epqbkv/full/)

Nu zoomer vi ind på billedet og lader lysmåleren selv bestemme lukketiden, læg mærke til, at fordi så
meget af vores billede er hvidt bliver lysmåleren snydt og vil nu eksponere på 1/60 sekund. den vil lave
18%

(http://s17.postimg.org/ssevs6i1b/P9205709.jpg)

 (http://postimg.org/image/wos7o630r/full/)

Nu bruger jeg en lysmåler der måler lyskilden og får en lukketid på 1/13 sekund hvid bliver hvid og sort
bliver sort - jeg vil ikke komme ind på det her, men der findes et udtryk der hedder fotografisk hvid og
det er det jeg kan opnå med denne type lysmåling - hvis du fulgte med tidligere hvor jeg skrev lidt om
fysikken bag lys kan vi se det er en lille lyskilde der er brugt, fordi transitions ( overgangen )
mellem lys og skygge er hård samtidig er specular lille. ( jeg kan se jeg har skrevet forkert på
billedet ) det er ikke 1/15 sekeund men 1/13 sekund lukketid billedet er ikke skarpt, fordi det er
håndholdt kamera.

(http://s18.postimg.org/evzuirend/P9205678.jpg)

 (http://postimg.org/image/6qhsklqed/full/)

Nu ser vores billede sådan ud bagenden af vores sweep får for lidt lys og vi kan ikke se siden
ordentligt - eksponeringen er fin og den ændre vi ikke på så længe vi ikke flytter på lyset.
Skal vi have lys på siden er vi nødt til at lyse på den, men husk aldrig aldrig ændre eksponering, når
vi har målt lys, det er her der er mange der går galt i byen og overbelyser, men hvis vi gør det vil vi
ikke have tegning i vores højlys og det er en dødssynd -

(http://s13.postimg.org/3najsq0fb/P9205689.jpg)

 (http://postimg.org/image/xrz0e35ib/full/)

Nu har jeg drejet lyset lidt, således jeg har mere lys på baggrunden og for at lyse siden op bruger jeg
et lille spejl, det er alt alt for meget, men overdrivelse fremmer forståelsen, jeg kan flytte spejlet
lidt væk ( husk hvordan lys falder af ) for ikke at lyse så meget på siden - Jeg får nu også 2 skygger
fordi vi bruger 2 lyskilder.
det er ikke en løsning i dette tilfælde, men nogle gange er spejle uundværlige.

(http://s22.postimg.org/kvv85b8ht/P9205683.jpg)

 (http://postimg.org/image/xai05mzzx/full/)

I stedet for spejlet kan jeg bruge et stykke papir og reflektere noget af lyset tilbage på modellen, jeg
er i billedevinklen, men det er for at du kan se hvad der foregår, reflektoren virker fint her og jeg
har 2 lys med en lyskilde og ingen dobbeltskygge.

(http://s9.postimg.org/men1gde7z/P9205684.jpg)

 (http://postimg.org/image/m1vna6vy3/full/)

Se nu finder jeg en modifier frem, det er en hjemmelavet diffuser, den har til opgave at diffusere
lyset, det siger næsten sig selv - men den virker fordi jeg nu har en lyskilde på 50x70cm som er stor i
forhold til modellen, jeg har ikke ændret på lampens højde - Husk på ballonen - Stor lyskilde stor
diffuse specular og bløde transitions mellem true tonality og skygge, jeg vender tilbage til hvordan du
kan lave en diffuser. Spejlet er kun brugt til at holde diffuseren på plads.
Fordi den stjæler noget lys har jeg målt og ændret eksponering og det blå lys fra vinduet bliver mere
synligt.

(http://s16.postimg.org/t69bj3dol/P9205661.jpg)

 (http://postimg.org/image/x2mnf2yo1/full/)

Vores eksponering er nu 1/6 del sekund stadig f8 og iso 100 - i billedet her er der et par ting at lægge
mærke til, først det er håndholdt og rystet, men mere vigtigt det blå lys fra vinduet, som nu ses
tydelig, fordi jeg ændrede lukketiden ( de røde pile )
lyskilden, altså vinduet er lille i forhold til modellen ( pga. afstanden ) det ses som lille specular
fra vindueslyset, lyset fra vores lampe virker fint og trasitions i skyggen er fin ( blå pil )  En anden
ting, som jeg ikke har skrevet så meget om, er det med farver og hvordan de reflektere jeg vender
tilbage senere, men læg mærke til, at skyggen har samme farve som undersiden af 190`eren

(http://s13.postimg.org/dfis2eb3b/P9205673.jpg)

 (http://postimg.org/image/4khxrvmar/full/)

Nu ser vores billede således ud, når jeg laver det færdige billed ændre jeg selvfølgelig vinkel og
placering af diffusor og lampe, således de ikke er med i billedefladen.

(http://s8.postimg.org/no4qe21vp/P9205662.jpg)

 (http://postimg.org/image/hzyfn5xj5/full/)

Vi kan stadig bruge vores fillcard, her et stykke papir.

(http://s16.postimg.org/72vbaen7p/P9205663.jpg)

 (http://postimg.org/image/f8dd8kbgh/full/)

Der står så meget skrammel over ved vinduet, så jeg kunne ikke lukke lyset af, men hvis jeg gjorde vil
den blå farve fra vinduerne forsvinde.

(http://s7.postimg.org/pwx8v713f/P9205663a.jpg)

 (http://postimg.org/image/uitd3jmmf/full/)

Jeg orker ikke at skrive mere om lys i denne omgang, men vender tilbage, hvis der er interesse -
I skal lige huske på, at billederne er lige ud af kamera og ikke efterbehandlet

Indtil nu har jeg fotograferet i jpg - på denne her har jeg brugt samme gamle kamera, samme dårlige glas
og samme lys, men den her er fotograferet i raw format i et kalibreret workflow - du burde kunne se
forskellen, eneste efterbehandling er farverne i skyggen. læg mærke til at den hvide baggrund ikke er
brændt ud, det er meget vigtigt når vi skal arbejde med fotografisk hvid - en anden ting er detaljerne i
modellen som næsten er ikke-eksisterende pga det bløde lys.
vi kan sagtens brænde den hvide baggrund ud, det er jeg ikke interesseret i.

(http://s12.postimg.org/iya75gjnx/P9205663b.jpg) (http://postimage.org/)


forøvrigt - i må leve med de stave og formuleringsfejl der er jeg gidder ikke mere i dag.


mvh. Finn

Her er lige et par teasere
(http://s29.postimg.org/u8s9x64bb/bugatti16x10small.jpg) (http://postimage.org/)

(http://s10.postimg.org/hct9oo7zd/P9135228.jpg) (http://postimage.org/)




Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Ole Tønnesen efter September 21, 2015, 09:32:18 am
Tusind tak, Finn

Et stort arbejde du her har gjort. :)
Det skal læses et par gange, fornemmer jeg, men så falder der også ting på plads for mig.
Men se nu at få den Fw190'er færdig, den er da for flot til at ligge ufærdig i en skuffe ;)

Mvh Ole
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: James Humble efter September 21, 2015, 21:51:27 pm
Hej Finn

Tak for god og vejledende læsning. Det er absolut noget jeg vil have i baghovedet næste gang jeg skal tage billeder

Mvh Kim
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: hsmed efter September 22, 2015, 12:10:56 pm
Kæmpegodt indslag. Her er noget at arbejde med uden man skal investere andet end lidt tid og noget eksperimenteren.
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Johan Søltoft efter September 22, 2015, 14:33:38 pm
Du er en guttermand Finn. Dette indslag bliver nattelæsningen i aften.
- Johan
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Torben Klein efter September 22, 2015, 21:30:14 pm
Det er et fuldstændigt fremragende indlæg her.
Men så langt kommer jeg aldrig til at interessere mig for fotografering  :'(
Det ville jo være en helt ny hobby for mig, og så længe kommer jeg ikke til at leve, at jeg har tid til det.
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Ole Tønnesen efter September 22, 2015, 22:04:13 pm
Jeg kan slet ikke få armene ned!

Jeg kan se at jeg har været alt for fokuseret på udstyr.
Og så fik jeg også svar på, hvorfor min telefon er så god til at fotografere modeller.

Ole
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Per M efter September 22, 2015, 22:21:26 pm
Jeg har vendt emnet med en "fotoven". Han har lånt en model med hjem og 5 minutters lyssætning for ham har givet et væsentlig bedre resultat end jeg havde.
Der er helt sikkert lidt at lære, men det er også overskueligt.
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter September 22, 2015, 23:01:33 pm
Hej igen modelbyggere _ Jeg har meget lidt tid i aften så jeg vil ikke svare personligt, det må vente til en aften jeg har tid -
jeg er glad for, at der er nogen der læser hvad jeg skriver og tak for
jeres feedback - Er der spørfsmål, så fyr bare løs og jeg skal prøve, at besvare dem, så godt jeg
kan. Det er ikke sikkert det bliver dagen efter, men jeg skal nok prøve.

Jeg har ikke fundet problemet mht. upload af billeder og hvad det er der går galt,
jeg undre mig over det kun er nogle billeder, da de er uploadet og linket på samme måde -

Se indtil nu har skrevet en del om hårdt og blødt lys og om hvordan man kan kontrolere lyset og hvorfor,
jeg har også skrevet lidt om kamera og eksponering, farver, lysmåling mm.
Der er selvfølgelig tonsvis mere teori og jeg vil gerne lige skrive lidt om overflader og
reflektioner og om, hvordan man kan kontrolere disse, det er tørt stof, men vigtig at forstå.

Der er nok mange der har prøvet at fotografere kassen, hvor modellen var i og fundet ud af, at den
indbyggede flash ikke lavede særligt flaterende lys.
Årsagen til dette er, at det er en lille lyskilde i forhold til kassen og at overfladen der
reflektere lyset er delvis blank, samtidig med at der er en textur i kassen.
For at kontrolere dette er vi nødt til at se på hvordan lys reflektere forskellige texture.

Se - hvis vi kikker på A. og hvordan lyset er placeret lige over kameraet pegende mod det vi skal
fotografere ( som den indbyggede flash ) kan vi konstatere, at det lys vi sender afsted bliver
kastet 180 grader tilbage fra overfladen, det er fordi overfladen er glat som et spejl, eller en
lakeret overflade, kort sagt blank, samtidig skal vi lægge mærke til, at skyggen falder bag det vi
skal fotografere.

På B. Har vi flyttet lyset til venstre for kameraet og vores reflektion fra overfladen ( specular
highlight )  bliver nu reflekteret forbi kameraet ( som ikke kan se disse reflekser ), det er noget
vi bruger meget i foto verdenen - nu er det her teori og i den virkelige verden er det stort set
kun et spejl der er jævn nok i overfladen, læg mærke til hvor skyggen  falder -

C. er magen til B. eneste forskel, vi har flyttet lyset til højre for kamera.

(http://s13.postimg.org/coapjb6p3/light1.jpg) (http://postimg.org/image/4isnl5ig3/full/)

Denne gang er det en blank overflade som ikke er helt glat, på meget meget tæt hold kan vi se, at
overfladen har textur, nu vil vores lys blive reflekteret i alle mulige uforudsigelige retninger og
det er lige meget hvor vi flytter lyset hen, vi får stadig reflektioner - en flot lakeret bil vil
reflektere lyset på denne måde. Vi kan selvfølgelig komme omkring dette, men det er der ikke plads
nok til i dette forum, sorry -

(http://s10.postimg.org/45zlpitfd/light2.jpg) (http://postimg.org/image/x8dvscfp1/full/)

Her er det kassen fra modellen kommer ind i billedet, den er som regel semiblank med en ru textur -
Hvis vi nu flytter lyset over og laver sidelys kan vi løse problemet, når vi lyser på denne måde
vil reflektionerne ikke nå kamera.

(http://s4.postimg.org/nffrm0icd/light3.jpg) (http://postimg.org/image/qmab5n2s9/full/)

Jeg afprøver her teorien i den virkelige verden.
Til dette billede er der brugt den indbyggede flash og vi kan se, at vi får lyset direkte tilbage i
hovedet, det er nemt at se texturen, men ikke særligt flaterende lys og specular ses tydelig.

(http://s30.postimg.org/69v2derkx/P9225720.jpg) (http://postimg.org/image/3sjb657od/full/)

Nu prøver jeg med vores ene lampe, med lyset lige på.

(http://s7.postimg.org/5sci8jjor/P9225723.jpg) (http://postimage.org/)

Det er samme resultat, nærmest være.

(http://s16.postimg.org/nn1rs2hlx/P9225719.jpg) (http://postimage.org/)

nu flytter jeg lyset over, således jeg får sidebelysning læg mærke til skyggen og transition i
skyggen - jeg er ligeglad med alt andet end kassens låg

(http://s7.postimg.org/g3w2oyy6j/P9225728.jpg) (http://postimg.org/image/9q6zlptaf/full/)

Hvis i ser godt efter kan vi se, at lyset falder hurtigt af og jeg har mere lys på højre side end
venstre side, vi ved hvordan lys falder af og vi kan løse problemet ved at flytte lyskilden længere
væk og samtidig ændre vores eksponering. der er ikke plads nok og jeg skal have mit lys uden for
vinduet for at være langt nok væk. der er nu fint styr på reflektionerne.

(http://s11.postimg.org/j27x6chdv/P9225729.jpg) (http://postimage.org/)

I steddet for at flytte lyset bruger jeg nu mine diffusere igen, det er kun den højre der diffusere
lyset ( fjerner textur ) og den venstre bliver brugt, som fillcard ( ligesom papiret tidligere ) og
løser problemet med, at lyset falder af for hurtigt.

(http://s10.postimg.org/7t5xum6qh/P9225735.jpg) (http://postimg.org/image/5bu6ncmtx/full/)

Nu ser billedet således ud, det er kun kassens låg du skal være opmærksom på, jeg har ikke lavet
lys efter resten af billedet. det blå blandingslys fra vinduet er væk, farverne er blevet korrekte
og vi har ingen specular reflektioner.

(http://s13.postimg.org/54r2zr3on/P9225734.jpg) (http://postimg.org/image/79bg0u5b7/full/)

Her er det mærker, men problemet er det samme

(http://s2.postimg.org/w5ylvasop/P9225741.jpg) (http://postimage.org/)

Hvis du ser efter ved den røde pil, så ved du hvilket lys der er brugt - igen det er kun mærkerne
der er lavet lys efter.

(http://s17.postimg.org/51yh4tx3j/P9225739.jpg) (http://postimage.org/)

Der er et lys, vi som fotografer synes ekstra meget om - modlys - Jeg vil ikke ind på hvorfor, men
lige vise de problemer der er med modlys, når man lyser direkte ind i et kamera vil man opnå flare,
eller overstråling. det er fordi lyset bliver reflekteret inde i objektivet, lidt ligesom
difraktion -
Alt efter glastype og coatning kan man reducere effekten, men aldrig fjerne den helt, det er bla.
derfor nogle objektiver er meget meget dyre. Når man fotografere kan man bruge gobos ( " go betwens
" sort materiale pap etc. ) til at dække af for modlyset -

(http://s23.postimg.org/stgesc7i3/P9225749_2.jpg) (http://postimage.org/)

Den mest brugte løsnig er en grid også kaldet honeycomb grid, som afgrænser spredningen af lyset,
her er det en studieflash vi kikker i.

(http://s16.postimg.org/5izoa6ht1/P9225756.jpg) (http://postimage.org/)

Nu ser lighteren således ud og vi har modlys uden flare, lyset er her meget hårdt ( lille lyskilde
fordi lampen er meget langt væk og vi fremhæver texturen ( ses meget i kanten fra lys til skygge ))

(http://s11.postimg.org/reityxxqb/P9225752.jpg) (http://postimage.org/)

For at forstå hvordan en grid virker kan vi kikke lidt på en meget lille model, beregnet til en
speedlight ( extern lille flash ) den er ca. 12x5cm.

(http://s18.postimg.org/jpciz1iah/P9225763.jpg) (http://postimage.org/)

Spredningen af lyset bestemmes af hvor dyb gridden er, det her er en 50graders grid, læg mærke til
hvor meget du kan se af baggrunden, når jeg vipper den.

(http://s30.postimg.org/wc7peky01/P9225767.jpg) (http://postimg.org/image/mro2rp8nx/full/)

Vi kommer ikke uden om flash, hvis vi vil have fuld kontrol med lyset, her er det en speedlight med
grid og snoot ( snoot er bare en fin betegnelse for et rør til at styre spredningen af lyset ) når
vi bruger både grid og snoot har vi fuld kontrol med spredning og fokus af lys.
Jeg skal nok skrive om værktøjerne senere, her vil jeg bare vise en hjemmelavet en af slagsen, som
fungere 1000 gange bedre end dem få du kan købe i denne størelse.
Jeg har sløret mærket af flashen, husk kamera mærker er religion og der vil jeg ikke hen. Jeg vil
dog lige nævne, at de flash vi kan bruge skal være i stand til, at styre manuel udladning og
effekt, vær opmærksom på at der nemt kan være over 400v på gamle flash, de brænder dit
digitalkamera af.
Der findes 100 vis af auto flash, men  dem kan vi ikke bruge i dette sammenhæng, dog skal det lige
nævnes, at der er mange auto flash, som også kan bruges manuelt.

(http://s29.postimg.org/wbdiu4uvb/P9225771.jpg) (http://postimage.org/)

Den er godt nok snart 3 år. men det er min og den virker - jeg styre fokus med længden.

(http://s12.postimg.org/j98l694bx/P9225774.jpg) (http://postimage.org/)

Her kan du se hvordan jeg har lavet den - gridden er lavet af sorte sugerør 2,5cm lange det giver
en spredning på ca. 10-15 grader.

(http://s11.postimg.org/vvg8uqi9v/P9225776.jpg) (http://postimage.org/)

Jeg gider ikke at skrive mere i aften, man i skal da ikke snydes for at se hvor lokalt jeg kan lyse
med min hjemmelavede grid. husk det hele handler om kontrol.

Mvh. Finn

(http://s9.postimg.org/ry645c273/P9135209.jpg) (http://postimage.org/)

Der er også lige et par teasere.
Det her skotøjsæskelys

(http://s30.postimg.org/kz405pxy9/COMP_5.jpg) (http://postimage.org/)

her er en teaser lavet med 1 lys
(http://s10.postimg.org/8wwhptcih/fokkewulf_full_small.jpg)

 (http://postimage.org/)





Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Bjarne efter September 23, 2015, 09:56:10 am
Finn,

Tak for at du gider bruge tiden på at delagtiggøre os i disse teknikker. Det er ganske simpelt en perlerække af guldkorn!
Dette kunne meget vel gå hen og blive min ynglingstråd på DMB!

Bjarne
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter September 27, 2015, 01:19:17 am
Hej modelbyggere

Hvis i har fulgt lidt med i denne tråd så ved i, at jeg prøver at forklare hvordan lys er nøglen
til bedre billeder.Indtil nu har jeg kun brugt En lyskilde, jeg har fotograferet med og uden diffuser
og vist hvordan  man kan opbløde hårde skygger, som der er mange der ikke bryder sig om.
- Når man bruger En  lyskilde vil man som regel lave et jævnt fuldt belyst billede og det er forholdsvis nemt at opnå.

Nu er det sådan, at denne type billeder meget nemt bliver flade og kedelig, samtidig er det her et 
forum for modelbyggere og ikke en fotosite, grunden til at jeg skriver dette er, at fra nu skal der  bruges lidt udstyr
for at komme videre fra billeder hvor vi kun bruger et lys.

I kan nok huske at jeg skrev om kontrol, kontrol, kontrol - og for at op nå fuld kontrol er vi nødt  til at have nogle værktøjer for,
at kunne lyse på lokale områder i billedet. Jeg snakker selvfølgelig om flash, i bund og grund er der ikke forskel på
om vi bruger fastlys  eller flash, lys er lys - ja der er forskel i farvetemperatur og tiden vi belyser vores motiver, 
men det hele er lys og fysikken er den samme -

Problemet er størrelsen på de modeller vi skal fotografere og størrelsen på fastlys lamper, som er  lavet
for at vi kan bruge dem i et 1:1 miljø - samtidig er det ikke smart, at komme en 220v lampe  ned i en skotøjsæske,
alle ved at vi ender med en fakkel. Vi kan selvfølgelig bruge led lys, men det er op til hver enkelt om de vil forsøge sig
med noget i  den retning, jeg har ingen erfaring med led.

Når jeg snakker om flash er det ikke den indbyggede der sidder i mange kameraer, den indbyggede kan til nød bruges
til at oplyse skygger i meget kontrastrige billeder feks. modlysbilleder i fuld sol,  de har ingen praktisk funktion til det lys
vi skal lave på vores modeller.

for at vi skal kunne bruge vores flash skal vi have den af kameraet, det i sig selv kan give  udfordringer, mange nyere
flash systemer kan snakke trådløs med kameraet, der er nogen der bruger  den indbyggede blitz til at kommunikere optisk
med den eksterne flash andre radiosignaler mm. kort sagt der er så mange forskellige systemer og former for automatik,
at det bliver uoverskueligt at gennemgå her. men om du bruger en ledning eller trådløs er lige meget, det giver samme resultat -

mht. trådløse flashtriggere, et sæt kinesere kan købes for under 100kr. på ebay og de fungere fint.
en anden ting vdr. flash - for at have kontrol over den mængde lys vi skal bruge, skal vi kunne  styre
effekten manuelt, der er stor forskel på div. flash og det er langt fra alle der kan styres  manuelt.
vi vil helst have mulighed for at justere i 1/3 del f-stop.om den er ny eller gammel er ikke vigtig,
dog skal du være opmærksom på, at gamle flash kan sende over 400v ud i flash-skoen og brænde dit kamera
eller trigger af, hvis du er ejer af en gammel  flash kan du bruge google til at finde en oversigt over
"triggervoltage" på gamle flash, der findes  mange sider med tabeller og data.

før jeg går videre, vil jeg lige samle lidt op på farvede baggrunde og hvorfor vi helst skal undgå  disse,
jeg har set flere der synes godt om blå baggrunde, det er der ikke noget forkert i, men husk  på hvordan lys reflekteres også farver -
det her er en synliggørelse af hvordan lyset reflektere fra baggrunden/underlaget og tilbage på det 
vi skal fotografere, her er det lys 180 grader fra oven der rammer underlaget og fordi gaflen er  hvid,
får den farvestik ( det er en gaffel der mat hvid og lavet specielt til et projekt )
så vær opmærksom på farvestik, det er meget nemmere, at lave farver i efterbehandlingen.
- husk stadig at dobbelt klikke hos postimage.

(http://s1.postimg.org/d5f3h4u1r/p9245848.jpg) (http://postimg.org/image/tgf7dg6jf/full/)

tilbage til flash - et af de største problemer med blødt lys ( stor lyskilde i forhold til model )  er manglende textur,
det er fordi vi reducere skyggen og laver transition mellem true tonality  meget blød i både højlys og skygge,
det er i mange tilfælde noget vi gerne vil have, det er et  kreativt værktøj og dig som fotograf der bestemmer
- på vores små modeller betaler vi mange penge  for at få så mange detaljer i støbningen, som muligt og så nytter det ikke
at skjule dem med blødt  lys når vi fotografere -

jeg vil lige vise hvad jeg mener - det her halen på 190`eren - vi kan se på underlaget, at der er  brugt blødt lys,
men læg mærke til texturen og nitterne, højde og side ror, som egentlig bare er en  klat farve.

(http://s12.postimg.org/xnc5ki6t9/tail.jpg) (http://postimage.org/)

selv når vi går tættere på er der ikke mange detaljer.

(http://s8.postimg.org/tww7no305/tail1.jpg) (http://postimage.org/)

hvis vi kikker lidt nærmere på dette billede kan vi se, at på det øverste til venstre, er der brugt  blødt lys
og på det øverste til højre hårdt lys, vi kan se forskel i texturen og på det med hårdt  lys opnår vi de tegninger
vi gerne vil have i overfladen, samtidig bliver specular i det røde bånd  meget meget hårdt og udbrændt
fordi overfladen er blank ( husk specular er en spejling af lyskilden ) det er ikke noget jeg ønsker,
så vi har et paradoks - jeg kan løse udfordringen ved at lyse  lokalt på de forskellige områder af modellen med
forskellig typer lys, men i dette tilfælde har jeg  lavet 2 billeder ( et med hårdt og et med blødt lys )
og efterfølgende sat dem sammen i photoshop,  jeg har i dette tilfælde valgt den nemme løsning, men kunne
godt have lavet det med lys, men nogle  gange er det for besværligt, her er det pga. størrelsen af problemet,
en anden ting vi skal være  opmærksom på er underlaget og hvorfor det ikke reflektere mere lys end den gør,
husk på hvordan lys  reflektere et spejl/glat overflade og de vinkler jeg forklarede tidligere.

(http://s14.postimg.org/z3ocvgwi9/textur.jpg) (http://postimage.org/)

her er et andet eksempel på blødt og hårdt lys - det højre er for øvrigt solen der er lyskilde, 
solen er en kæmpe lyskilde men pga. afstanden til jorden er den lille i forhold til det vi skal  fotografere
- læg samtidig mærke til skyggerne i den med blødt lys, det er ikke fordi de ikke er  der, men transition er meget blød,
vi kan på begge billeder se hvilken vej lyset kommer fra ved  hjælp af skyggerne.

(http://s9.postimg.org/h8zbfvfnz/p9265879.jpg) (http://postimg.org/image/whp8tn9cb/full/)

her i 100%

(http://s28.postimg.org/64yfrodod/p9265879closeup.jpg) (http://postimage.org/)

læg mærke til hvor mange flere detaljer jeg viser ved hjælp af hårdt lys, her er det igen solen -  forøvrigt en nitte er ca. 1/10 mm.

(http://s8.postimg.org/sb37k4d6d/p9265870.jpg) (http://postimage.org/)

en mere, her fra vingen - når vi går så tæt på opstår der problemer med dybdeskarphed, den vender 
vi tilbage til senere - en anden ting med hårdt lys er støv der lige pludselig bliver synlig.

(http://s27.postimg.org/ilu5nf68j/p9265868.jpg) (http://postimg.org/image/qrc7lkuhb/full/)

en sidste der viser detaljer med hårdt lys - jeg var ikke engang klar over vingen var så rig på  skruer og støv.

(http://s7.postimg.org/aw6b17ckb/p9265869.jpg) (http://postimg.org/image/pfdg2m5p3/full/)

jeg vil ikke skrive mere i aften, men vil lige vise at blødt lys også kan bruges til at vise textur 
i blanke overflader, det er ikke tit vi vil have dette, men det kan lade sig gøre.

(http://s18.postimg.org/9pcnwzfdl/p9155488.jpg) (http://postimage.org/)

blanke overflader ser nu engang bedre ud, når man laver lyset rigtigt.

(http://s27.postimg.org/gzj6qsf9v/bugatti4.jpg) (http://postimage.org/)

og kvaliteten af modellen er meget meget vigtig, her er der sat lys på samme måde,
som jeg vil gøre  på en full size 1:1 bil, men det falder helt til jorden, fordi kvaliteten er lig legetøj på denne  model.

(http://s22.postimg.org/aeatj0hv5/porsche.jpg) (http://postimg.org/image/jyug5w771/full/)

(http://s9.postimg.org/r61m0tpfz/porsche1.jpg) (http://postimg.org/image/9fzxfsbuz/full/)

(http://s4.postimg.org/3napylmd9/porsche100procent.jpg) (http://postimg.org/image/5rv2zonzt/full/)

hvis der stadig er nogen der følger denne tråd vil jeg vende tilbage og skrive lidt om hvordan
vi kan bruge flash og div. modifiers og ikke mindst skotøjsæsken.
Som sædvanligt må du finde dig i stave formuleringsfejl.

mvh. finn
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Lars R. efter September 27, 2015, 01:33:48 am
Jubii. Endnu et afsnit i denne fede tråd det skal nærlæses i morgen 
Jo der er nogle der læser med stor fornøjelse.


/Lars
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: ohc2008 efter September 27, 2015, 03:41:48 am
Jeg glæder mig til næste afsnit - og takker for de allerede sendte.

M.v.h.
Ove
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Spike E efter September 27, 2015, 11:34:05 am
Fotografi = at male med lys.
Godt og grundigt indslag.
Spike.
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: James Humble efter September 27, 2015, 19:54:01 pm
Hej Finn
tak for end nu et fint indslag
Jeg glæder mig sandelig også til at læse mere

mvh kim
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter Oktober 04, 2015, 20:50:09 pm
Hej model byggere –

Jeg har indtil nu skrevet lidt om de forskellige teorier mht. lys og hvordan det hele virker, men endnu ikke været omkring hvordan vi kan lave de forskellige lysmodifiere.
Som i nok har opdaget handler det om kontrol og størrelsen på de lyskilderne vi bruger.

I skala 1:1 verdenen bruger vi ofte meget store diffusere for at opnå blødt lys, det er sjældent at
jeg bruges under Tre lamper, selvfølgelig afhængig af opgaven, men kort, så har jeg mere isenkram
end en enkelt arkitektlampe – Der hvor jeg vil hen er, at mange er begrænset til en enkelt lyskilde og det sætter selvfølgelig sine begrænsninger.

Hvis du vil fotografere dine modeller nemt og hurtigt, så brug en stor lyskilde,
der er mange måder, at lave disse, men meget kort, så skal vi lave en stor flade der lyser ensartet over hele overfladen – De fleste har nok set eller hørt om fotografens softbokse .
Det er ikke andet end en dims til at lave en lille lyskilde stor, typisk en konisk kasse, indvendig beklædt med et materiale der reflektere lyset rundt i kassen og monteret med en diffusere både indvendig og udvendig. De findes i et utal af former og varianter, men formålet er det samme, nemlig at lave en ensartet stor lysoverflade .

Som i nok kan huske er størrelsen relativ i forhold til, hvad det nu engang er, at vi skal fotografere det betyder, at vi til små modeller kan nøjes med en lyskilde i 50x70cm og tit mindre, alt efter hvad vi vil opnå – Den nemmeste måde at lave en stor lyskilde er ved at bruge en diffusere.
 
Hmmmmm hvordan forklarer man en diffusere – hvis i kan kuske, at jeg skrev om hvordan lys
reflektere forskellige overflader og materialer, så er ideen her, at man bruger et semi transparent materiale, som inde i selve materialet reflektere lyset rundt, således vi opnår en ensartet lysende overflade – vi kan bruge en matteret glasplade eller akrylplade, vi kan bruge en skumplade eller plastik materiale mm. Det er næsten kun fantasien, som sætter grænsen.
Fotografen køber typisk sine diffusere, som er lavet i et nylon materiale og som kan pakkes sammen, ligesom ungernes legetelt. Profferne bruger translum til 1400,- rullen – Det er der selvfølgelig en grund til, men det er alt for omfattende at komme ind på her, meget kort er det for at kunne kontrollere specular i spejlende overflader, således der er fuld kontrol med gradueringer.
( specular = direkte spejling af lyskilden )

Jeg viser her et par typiske diffusere, lavet med nylonstof, læg også mærke til softboksen, som er lyskilden, men også har en ydre diffuser der er ensartet oplyst.
(http://s3.postimg.org/5tvu4963n/P2238313.jpg) (http://postimage.org/)

Du er modelbygger og ikke fotograf, så ud i køkkenet og lån et stykke madpapir, det skal være klorbleget for at undgå farvestik – for at du skal kunne se opstillingen er der eksponeret efter papiret, når du fotografere emnet skal der mindst 1-fstop mere lys til -

(http://s29.postimg.org/cjerek4h3/PA045959.jpg) (http://postimg.org/image/l1o7iwazn/full/)

Nu ser billedet sådan ud, det er ok, men læg mærke til at lyset falder af i top og bund –

(http://s11.postimg.org/7cm0osv1f/PA045963.jpg) (http://postimg.org/image/qhp9yk9pb/full/)

Det er fordi papiret kun er 28cm i breden – og lige i det mindste for en ensartet belysning af hele mit underlag/baggrund, som er det samme sweep jeg tidligere har brugt.
Løsninger er at skære To stykker papir og øge breden på vores papir diffuser.

(http://s7.postimg.org/6h2pwj1wb/PA045964.jpg) (http://postimg.org/image/4p9r1mijb/full/)

Sådan en madpapirs diffuser er ikke optimal, men den er 100 gange bedre end en lille lyskilde.
Den er begrænset i forhold til brug ved blanke ting. Det er ikke kun madpapir, men også fotografens nylon diffusere der kan give udfordringer - 
Her kan det måske være vanskeligt, at se hvad der foregår, men jeg skal prøve at forklare.
Til højre en standard nylon diffuser ca 1x1,5m som bliver oplyst af en enkelt lampe og det indsatte billede er selve diffuseren,  som er fotograferet lige på - billedet er undereksponeret, så du kan se at overfladen ikke er ensartet oplyst – Vi kan tydelig se problemet i flasken, men læg mærke til de områder der matte i overfladen ” halsen og underlaget, samt min rulle med sort snor - på disse områder virker diffuseren fint.

(http://s8.postimg.org/vvj8j0z39/P6160486.jpg) (http://postimg.org/image/llgtjs97l/full/)

Den nemme løsningen er at lave en dobbelt diffusere, altså at bruge To med ca. 10 cm. mellemrum.
hvis du kikker på flaskens højre side er det lyset fra dobbelt diffuseren der reflekteres i overfladen og i venstre side en hvid plade som er fillcard ( som papiret tidligere ) der laver refleksen i overfladen.
professionelt kan billedet ikke bruges til noget, men er også kun lavet til, at illustrere problemet med enkelt diffuser  - mht. baggrunden, så er den lavet med en Fresnel – Når man arbejder med specular skal der helt andre værktøjer til og det vil jeg ikke ind på  her –

(http://s24.postimg.org/5u4jo0hg5/P6160521small.jpg) (http://postimage.org/)


En anden måde, at belyse sine modeller på kunne være med det jeg kalder skotøjsæske lys -
Det kræver, at du kan få din speedlight af kameraet og monteret i en æske, således det bliver til en mini softboks – Om du bruger speedlights eller finder en måde at lave tilsvarende med almindelige lamper er op til dig selv.

Her er det en gammel kasse fra posten, som er lavet til - Indvendig er den beklædt med stanniol og fronten er fra et kasseret rullegardin der virker som diffuser, det sorte karton i kanten er for at begrænse den mængde lys som spredes.

(http://s29.postimg.org/4y8irgyw7/P9245864.jpg) (http://postimg.org/image/osukdle3n/full/)

Her er der nogle andre størrelser, der er nogen med dobbelt diffusere og den nederste er med snoot og grid ( se tidligere indlæg ) alt sammen for, at kunne styre hvor meget lyset spredes.
 (http://s22.postimg.org/wxnckicq9/PA045949.jpg) (http://postimg.org/image/i1otcx1bh/full/)

For at forstå hvorfor jeg vil bruge disse mini softbokse er jeg nødt til at fortælle lidt om gradueringer og hvorfor jeg gerne vil opnå graduering og hvor.
Normalt når man fotografere vil man helst have adskilt lyset på model og baggrund.
I et 1:1 setup bruger man ofte flere lamper og stor afstand til baggrunden for at styre dette.
Først skal vi lige se hvad der menes med en graduering - 
En graduering er ganske simpelt en belysning af en overflade, således den går fra mørk til lys, hvor stort et spænd en graduering har, bestemmes af hvor meget eller hvor lidt lys jeg lyser på overfladen med, ( hvis ikke du fanger den falder tiøren senere )
Ideen mht. fotografering af små modeller er at vi kan bruge et lys til både model og baggrund og samtidig opnå graduering i baggrunden, som giver dybde i billedet.

Hvis vi nu laver et sweep ( se tidligere indlæg ) og fjerner modellen og kun fotografere sweepet kan vi se hvordan det virker, på billedet til venstre er papkassen 20cm over sweepet og på baggrunden falder lyset af, således vi opnår en jævn graduering – på billedet til højre har jeg sænket papkassen, således vi kun er 10cm over sweepet og opnår en hård graduering.

(http://s2.postimg.org/evba269ah/gradient.jpg) (http://postimg.org/image/72kma73b9/full/)

Det ser således ud – her er det en hård graduering – jeg har brugt en af sønnens legetøjs modeller og som jeg nævnte tidligere skal man ikke lyse direkte på blanke ting, anyway her er det gradueringen mellem baggrund og underlag der er pointen. Og samtidig bruger jeg kassen som hovedlys.

(http://s22.postimg.org/hm07y1s6p/P9245855.jpg) (http://postimg.org/image/l5m5nuuwd/full/)

Nu hæver jeg kassen og min graduering bliver mere blød.

(http://s3.postimg.org/4ff6wbjv7/P9245854.jpg) (http://postimg.org/image/kqfasmwcv/full/)

Husk på at disse diffusere IKKE virker på ting der er blanke – når man skal lave gradueringer i blanke ting skal der helt andre værktøjer til, jeg vil lige kort vise nogle gradueringer der er lavet i blanke ting ( de virker som et spejl )
Her er det en spejlblank parfume flaske, læg mærke til gradueringerne i både baggrund og flasken.
obs. Det er her kun et udsnit af et billede -


(http://s8.postimg.org/7t48tne79/g_v_khund_xxsmall_cotout.jpg) (http://postimage.org/)

Her er en af 190`eren hvor jeg har lavet en blød graduering, vær opmærksom på, at du også kan styre gradueringen ved at flytte modellen tættere på eller længere fra baggrunden i sweepet -

(http://s8.postimg.org/6c16122zp/fly_grad.jpg) (http://postimage.org/)

Jeg kan også løfte kassen og samtidig flytte modellen tættere på baggrunden af sweepet og derved  fjerne gradueringen.

(http://s18.postimg.org/se3pv7dvd/fly_no_7.jpg) (http://postimage.org/)

Min skrivelyst er brugt for i dag og resten må vente lidt  - ohhh ja - Jeg mener at have fundet fejlen med de links jeg laver, tilsyneladende har størrelsen på de uploadede billeder, indflydelse på hvilke link jeg får returneret fra postimage, det må jeg se på senere.

Næste gang vil jeg prøve at samle trådene lidt og se på hvordan man kan lave lys med flere lyskilder.

mvh. Finn

I skal da heller ikke snydes for et par teasere
Her er et multilight setup

(http://s29.postimg.org/ne4isrgyv/fordside_touchup_logo_CC_SMALL.jpg) (http://postimage.org/)

fuld dybdeskarphed med hårdt lys lavet med To speedlights

(http://s8.postimg.org/lsth6um5h/two_light_comp.jpg) (http://postimg.org/image/n7v1vkn8h/full/)

 
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Finansen efter Oktober 08, 2015, 00:37:18 am
Hej Modelbyggere

De sidste par indlæg har jeg været lidt omkring lys og skrevet lidt om hvordan og hvorledes lys virker
og lidt om hvordan vi kan løse de udfordringer vi støder på.
Der er stadig nogle løse ender, som jeg ikke har været omkring – Jeg er lidt i tvivl om det hele
bliver for omfattende og uden for dette forums interesse og formål.

Jeg skal have samlet op på dybdeskarphed, farver og multilight setup, flash mm.
Mit største problem er tid eller rettere sagt, mangel på tid, så vi må tage det, som vi kommer frem.
 
Anyway -  Spike E skrev ” Fotografi = at male med lys. ” og han har fuldstændig ret - >Det gav
mig en ide mht. lys som jeg brugte meget i gamle dage –

Lys er som sagt lys og jeg kom til at tænke på min snoot, som gør det muligt at lyse meget lokalt på
det emne vi vil fotografere og dermed lave meget dramatisk lys – Vi kan opnå samme effekt med
en lommelygte.

Jeg har endnu ikke vist hvordan vi bruger flash med snoot og hvilke fordele dette giver, men jeg
synes lige vi skal se lidt på hvordan man kan male med lys, det minder meget om den måde vi
kan lyse lokalt med en snooted flash.

Den største forskel på flash og lommelygte er den mængde lys der er til rådighed og den tid der
bruges til eksponeringen -
Når vi skal male med lys skal vi bruge et stativ en lommelygte eller lignende og et kamera hvor
vi kan stille eksponerings tiden manuelt.
Når vi maler med lys skal der være 100% mørkt, således det kun er lyset fra lommelygten, som
har indflydelse på billedet.
Blænden er dit valg ( stor eller lille dybdeskarphed ) og eksponerings tiden bestemmes af effekten
på lommelygten.

Her er jeg gået ned i baggangen hvor det er muligt at lave 100% mørke, jeg har lånt et lille bord
fra børneværelset, det er godt nok grønt og normalt ikke anvendelig ( husk hvordan farver reflektere
lyset ) men i dette tilfælde er det lige meget, da jeg ikke lyser på bordet -
Jeg bruger en gammel finer plade hvor jeg har monteret noget mat folie ( det var hvad der lige var
i nærheden )
Som du kan se lyser jeg på modellen med en lommelygte, lyset fra lygten er blå fordi det ikke har
Samme farvetemperatur, som halogen lampen i loftet – min hånd er rystet fordi eksponerings tiden
er 2 sekunder og jeg kan ikke holder hånden stille – lommelygten er ikke særlig god til at
fotografere med, fordi den ikke lyser med hele farvespekteret, det retter jeg i post produktion - 
Der sidder 3 led pærer i lygten og jeg kan vælge om jeg bruger 1 eller alle 3 på samme tid -

Opstillingen ser sådan ud
(http://s11.postimg.org/ic7g4a52b/PA075984.jpg) (http://postimg.org/image/5xko3ydjz/full/)

Nu flytter jeg kameraet og laver det crop jeg vil have – jeg flytter lygten ind i hånden og skærmer
således kanten af og undgår overstråling fra kanten af lygten – min eksponerings tid er 5 sekunder
og blænden er f 8 – Tiden har jeg fundet ved at prøve mig frem -
Her kan du se hvad jeg mener, når jeg lyser meget lokalt. Husk at dobbelt klikke på billedet ved postimage.
(http://s10.postimg.org/4563ybd6x/PA075982.jpg) (http://postimg.org/image/lv7sjcqrp/full/)

Denne gang har jeg øget eksponerings tiden til 15 sekunder stadig f8 og denne gang maler jeg
med lyset, ligesom når du maler med en pensel – læg mærke til, at skyggerne bliver en blanding
mellem hård og blød alt efter hvordan jeg flytter lampen. Du skal også lægge mærke til, at den
hvide dør ikke er synlig fordi jeg ikke lyser på den. ( husk hvordan vi registrere reflekteret lys )
Det er noget der skal eksperimenteres lidt med, for at opnå et acceptabelt resultat, men det er ikke
umuligt Jeg har prøvet det mange gange, så det tog mig Tre forsøg før denne var i kassen -
(http://s1.postimg.org/lg3zi0w4v/PA075969.jpg) (http://postimg.org/image/8byf5c42z/full/)

Billedet har meget blåstik, fordi lampen mangler farver i spekteret, jeg kunne godt ændre
farvetemperatur i kameraet, men valgte 5800k og rettede farverne efterfølgende.
nu ser billedet således ud -
(http://s10.postimg.org/bbz49m2rt/PA075969small_cc.jpg) (http://postimg.org/image/d3s34im4l/full/)

For mig er det meget mere attraktiv lys end noget der er blæst ud på en hvid baggrund.
_____________________________________________________________________________

Tidligere kom Jeg lidt hurtigt over mine papkasser og jeg vil lige vise at de har samme formål
som snooten på min speedlight – eneste forskel er størrelsen på området der oplyses.
Her er det madpapiret fra tidligere hvor jeg bruger skotøjsæsken på ca. 1m afstand.
(http://s3.postimg.org/3wxdgwh9f/PA045947.jpg) (http://postimg.org/image/98ca1m3bz/full/)

Nu flytter jeg æsken ned på 20cm – gradueringen er ikke jævn, fordi sweepet er krøllet ( kasseret Baggrund )
hvis du kan se kassen over den røde markering, står din monitor for lyst – det er fint hvis du kun
kan ane den meget svagt – hvis du rejser dig op og kikker skråt ned på din monitor kan du sagtens
se kassen tydeligt -
(http://s13.postimg.org/t5irmmcuf/PA045940.jpg) (http://postimg.org/image/rdpsrpthf/full/)

Her er det papkassen med snoot og grid jeg bruger – den er ca 10cm over rullen og virker som en striplight. Igen formålet er kontrol kontrol kontrol.
(http://s21.postimg.org/qcj66h3sn/PA045942.jpg) (http://postimg.org/image/nig0t11mb/full/)

Inden jeg slutter for i dag vil jeg gerne lige skrive et par ord om underlag / baggrund mm.
Det er egentlig ris til egen bagdel, fordi jeg helst ikke vil ind på hvordan vi kan styre lyset i
blanke overflader, men jeg undgår nok ikke helt emnet -

Her er det propellen fra 190`eren som er blank sort – den står på et underlag af hvidt papir.
Det vi skal lægge mærke til er skyggen, som fortæller at lyskilden er meget stor, samtidig at
underlaget er mat – egentlig skulle jeg også forklare hvorfor den er svær at fotografere, fordi
spinneren er rund og reflektere lyset næsten 360 grader og du burde kunne se kameraet -
men det vil jeg ikke ind på denne gang.
Rent teknisk dur billedet ikke, fordi jeg ikke har styr på reflekserne, men det du skal fokusere
på er underlaget og reflekserne i underlaget.
Denne gang har jeg brændt baggrunden ud til 100% hvid men jeg har stadig en smule skygge
tilbage, hvis ikke skyggen var der vil det se ud som propellen svævede i luften og det er jeg
som fotograf ikke interesseret i – det er noget web tosserne har fundet på.
(http://s23.postimg.org/sq8qmoy9n/propel_hvid_papir.jpg) (http://postimage.org/)

Nu skifter jeg underlaget ud med en akrylplade der er malet hvid på undersiden.
lyset er det samme som før, denne gang er der bedre styr på reflekserne, men igen det er refleksen
i underlaget der er interessant i dette tilfælde – Ved at ændre på underlaget kan jeg lave et mere eksklusivt udseende -
(http://s22.postimg.org/pwemw8pmp/propel_hvid.jpg) (http://postimage.org/)

Se nu skifter jeg underlaget over til et spejl og hvis du husker fra tidligere, at speculer er = den
direkte spejling af lyskilden - kan du se, at jeg har lavet en graduering i baggrunden og samtidig
belyser mit emne indirekte og har styr på mine refleksioner – Igen det springer jeg over, men læg
mærke til refleksionen fra spejlet, som afsløre, at bagsiden af propellen er malet med en kost -
(http://s15.postimg.org/sdb1q3ka3/propel_spejl.jpg) (http://postimage.org/)

Et spejl er ikke ideelt som baggrund, fordi vi får dobbelt refleksion – kort så får vi en refleksion
fra sølvet på bagsiden og en fra den blanke overflade ( glasset )
(http://s10.postimg.org/qrdb42z61/reflektion.jpg) (http://postimage.org/)

Hvis i har fulgt lidt med, så har jeg før understreget, at kameraet registrere reflekteret lys -
Det betyder at jeg har fuld kontrol med om mit hvide papir skal være sort eller om det skal være
hvidt eller en eller anden gråtone imellem, det styre jeg ved at lyse mere eller mindre på det
der nu engang skal reflektere lyset og dermed danne mit billede -
Det er måske svært at forstå og derfor jeg ikke vil ikke ind på hvordan jeg styre dette -
men husk jeg også kan lave en sort baggrund hvid, alt efter hvor meget lys jeg bruger og hvordan
materialet reflektere lyset -
For mig er den nemmeste måde at lave en graduering og samtidig opnå skygge og dybde i et
billede ved, at bruge et stykke glas der er malet sort på bagsiden -
så her er det en sort propel på sort baggrund -
(http://s12.postimg.org/3mgqav5jx/propel_small.jpg) (http://postimage.org/)

Det er ikke fordi jeg vil være en dum skid, men det vil være uoverskueligt at skulle forklare teorien
mht. refleksioner i blanke overflader mm – men indrømmet det er løsningen til bedre billeder.
Der er ikke noget der er hemmeligt og her er opstillingen på den med spejlet.
det indsatte billede viser hvordan jeg lyser på min diffuser i den røde cirkel og opnår gradueringen
i spejlet ( specular = den direkte refleksion af lyskilden )  papiret er fillcard og dem der oplyser
propellen og samtidig  laver refleksionen i spinneren – fordi jeg har flyttet kameraet for at vise
opstillingen ligger refleksionerne off center i spinneren.
(http://s18.postimg.org/htyvxf53d/P9104983.jpg) (http://postimg.org/image/nuwkuhrph/full/)

Ikke mere for i aften – aftenen er blevet til nat -
Hvis der stadig er nogen der følger denne tråd, så vil jeg prøve at få samlet trådene og lave en
afslutning inden længe.

Er der spørgsmål eller kommentarer - så fyr løs. Det er ikke sikker jeg svare med samme, men jeg
skal nok vende tilbage.

mvh. Finn
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Lars R. efter Oktober 08, 2015, 09:23:26 am
Hej Finn.
Stadig meget interessant tråd. Meget lærerigt.

Kan du evt sige lidt om gråkort. Er det godt at bruge ?

Mvh Lars
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Jhl1908 efter November 06, 2015, 16:18:25 pm
Rigtigt godt indlæg. Lidt langhåret, men du godeste hvor er der meget brugbar information.
Super!

Jesper.
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Per M efter Marts 27, 2016, 22:46:50 pm
Kom til at tænke på den her tråd i dag, da jeg var i fotomode med en kammerat i godt 5 timer idag. Det var sindsygt spændende og lærerigt.
Godt 140 billeder som skal koges ned, men der blev leget med lys, farver på lys, genspejling, lukketider, ISO og meget mere.. Det har virkelig lært mig hvad lys og lyssætning kan gøre.
Af de billeder der er lagt op er det kun Corsairen der er redigeret lidt i. Resten er i rå og alt for lille format for at få dem herind indtil videre. Men det var så spændende at lege med at jeg synes I skulle se det.
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: SteenB efter Oktober 19, 2018, 10:59:43 am
Er det kun mig, der ikke kan se billederne i Finansens meget spændende indlæg?? :o :-[
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Toldbod efter Oktober 19, 2018, 13:16:49 pm
Er det kun mig, der ikke kan se billederne i Finansens meget spændede indlæg?? :o :-[

Kan heller ikke se billederne  >:(
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: SteenB efter Oktober 19, 2018, 20:52:19 pm
Ok. Og brandærgerligt, for det virker som en spændende artikel, hvor man vil kunne lære rigtig meget om "lækker" fotografering af ens modeller. :( :-\
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Per M efter Oktober 19, 2018, 21:14:00 pm
Jamen skulle vi sætte lys på emnet og spille ind med lidt input?
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Flemming Hansen efter Oktober 19, 2018, 22:21:19 pm
Masser af lys; høj blænde; stativ; øvelse.

Men det er faktisk 'nemmere' at tage gode (rimelige) billeder med en smartphone end at stå og fedte med et SLR kamera. Især ved udstillinger har jeg efterhånden ikke andet end min Iphone med. Det er hurtigt og nemt.

Så kan man altid lege med hele udstyret i mere rolige omgivelser, hvor man ikke er omgivet af personager der i udpræget grad ikke overdriver det der med vand og sæbe... :o

mvh

Flemming
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: SteenB efter Oktober 21, 2018, 09:12:09 am
Hej Flemming og Per

Personligt ville jeg blive grumme glad, hvis billederne kunne blive "genfødt". ::)

Jeg har læst fotoartiklen, og mangler virkelig at kunne se de billeder, der beskrives. :)

Mvh
Steen
Titel: Sv: Fotografering af skalamodeller
Indlæg af: Flemming Hansen efter Oktober 21, 2018, 09:35:27 am
Hej

Det kan jeg godt forstå. De ligger/har ligget på postimage.org. Men linket til dem er dødt. Det kan jo være at dette site har lavet en slags 'photobucket' eller ladet der være udløbsdato på?

Skriv evt. til 'Fianansen'.

mvh

Flemming