Udskriv

log ind eller registrér.
1 Time 1 dag 1 uge 1 måned Altid
Log ind med brugernavn, kodeord og sessionslængde

[Frederik]

Overvejer at lave en mindre samling af What  If modeller til de danske flyvevåben så ville høre hvad folk mener ville være de ultimative fly i danske mærker??

[waleed]

Blot nogle forslag

What if én af de famøse B52'ere på Grønland var dansk...?

What if det danske flyvevåben post-1945 var tysk produceret...?

What if vi havde haft Mosquito'er eller den mindre succesfulde Whirlwind...?

What if vi havde været medlem af warszawapagten...?

Mulighederne for "What if" er uudtømmelige i og med det er "what if" 


waleed

[Carsten]

Blot nogle forslag

What if én af de famøse B52'ere på Grønland var dansk...?

What if det danske flyvevåben post-1945 var tysk produceret...?

Faktisk foreslog oberst HLV Bjarkov at Danmark skulle overtage Luftwaffes efterladte materiel - det synes RAF ikke var en god ide!
FW-190, Ju-88, Ju-52, Siebel 204, Bf-108, Arado 96 - fly som den franske flyvevåben fløj med efter krigen da de fleste blev produceret på franske fabrikker under besættelsen.

What if vi havde haft Mosquito'er eller den mindre succesfulde Whirlwind...?

Interessant nok var indkøbskommissionen der endte med at foreslå Fokker D-XXI - det var jo en træflyver så det kunne Hærens Værksteder finde ud af at arbejde i - også i Frankrig og England for at kikke fly. I England så man på Spitfire, Hurricane og Vickers Venom (http://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_Venom) og var mest stemt for Vickers men den havde motorproblemer og røg ud af konkurrencen. Spitfire og Hurricane var for dyre - historien kan læses i et nummer af Flyvehistorisk Tidsskrift.
Endvidere foreslog nogen af eksil-flyverne i Sverige under krigen at Danmark skulle anskaffe Hawker Typhoon da den kunne dublere som angrebsfly og jager.

What if vi havde været medlem af warszawapagten...?

Tjaa, lige efter krigen forsøgte vi at få russerne til at sige om de ville sælge krigsmateriel, herunder fly. De blev spurgt to gange men gav intet svar.

Mulighederne for "What if" er uudtømmelige i og med det er "what if" 


waleed

Absolut men der er altså også nogle typer der simrede. 

Herudover var Flåden før besættelsen interesseret i at købe Macchi 200 jagerfly - kontrakten var klar til underskrift 9. april 1940 og der var ønske om at købe Heinkel He-114 vandfly.
Flåden havde købt licens til at bygge Fairey P4/34 - et let bombe og observationsfly. Planer og motorer var leveret men ingen færdigbyggede.

Stuka var blevet overvejet men den var for let bevæbnet!  Hæren ville gerne have maskinkanoner på deres angrebsfly og gik efter Fokker G-1 som delvis var et træfly. 

Vil du ha' jetfly så indkøbene i 1967 hvor Northrop F-5, A-4 Skyhawk, Mirage 5 var på banen ud over Draken eller indkøbet af F-16 der havde konkurrance af Mirage F-1 og Viggen.

Der er nok at tage fat på.

Carsten

[Frederik]

ja der er mange og har også selv tænkt videre og i stedet for en F-5 så ville dens efterfølger/ opgradering F-20 være fed sammen med en F-15 eller en F-22 

[Carsten]

God ide.


Carsten

[Perlehoenen]

What If vi havde A-1 Skyraider til Close air support

[Henrik Nielsen]

Nu står der RDAF, hvis man nu valgte at være total what if orienteret og valgte at Danmark efter krigen ikke førte fodnote politik i NATO som politikerne nu engang gjorde og var noget mere fremme i skoene med hensyn til Danmarks forsvar. Og tænkte Marinens flyvevæsen. Så ville Hangar skibet HDMS Mjølner være i top på min liste. en Eskadrille A-4 Skyhawks og enten F-4 Phantom eller F-8 Crusader på dækket. Som land baseret overvågningsfly P2V-5/7 Neptune eller P-3 Orion. Ville have været en passende betaling for alt det vigtige og yderst sjældne råstof Cryolit som Amerikanere hentede i Ivigtut Grønland under krigen, til aluminiums produktionen hjemme i staterne, samt den fremskudte nukleare base bedre kendt som Thule AB  .



en flyver jeg lavede en dag jeg sad og kedede mig ved PCen bare for at illustrere min tanke 

[Carsten]

På Danmark Flymuseum i Stauning er der to modeller af A-4 med danske nationalitetsmærker - der blev kikket på A-4 i forbindelse med flykøb 1967! 

[Henrik Nielsen]

Det ville også have været et logisk valg, når man tænker på det rent vedligeholdes mæssige aspekt. A-4 er jo relativ low tech, ja faktisk genial i udførelse. Ingen hydraulik back up til understellet f.eks. Fartvinden og tyngdekraften kunne klare ærterne. god performance og relativ stor ildkraft at et så lille fly. en perfekt jagerbomber i mine øjne.
Billig, simpel og effektiv. Et af Heineman's absolutte mesterværker. Tydeligt bevist gennem flere krige og længden af produktionen fra 1956-1979. Nu er det her min helt personlige mening, men jeg tror at, hvis Argentina havde brugt deres flåde og Hangarskib offensivt og mødt Englænderne inden de nåede Falklands øerne så ville resultatet af den krig måske have fået et helt andet udfald. De vidste jo at de ville komme, det var jo ingen hemmelighed, hvornår den Britiske Taskforce afsejlede fra England. Det var jo i samtlige nyheder. A-4 eren klarede jo sig rimeligt udmærket der. bare med 500 punds snakeeyes. Minder mig i øvrigt om at jeg hellere må skaffe nogle af de nye Airfix A-4. Har en bunke af decals fra Falklands krigen

[Bjarne]

Det ville også have været et logisk valg, når man tænker på det rent vedligeholdes mæssige aspekt. A-4 er jo relativ low tech, ja faktisk genial i udførelse. Ingen hydraulik back up til understellet f.eks. Fartvinden og tyngdekraften kunne klare ærterne. god performance og relativ stor ildkraft at et så lille fly. en perfekt jagerbomber i mine øjne.
Billig, simpel og effektiv. Et af Heineman's absolutte mesterværker. Tydeligt bevist gennem flere krige og længden af produktionen fra 1956-1979. Nu er det her min helt personlige mening, men jeg tror at, hvis Argentina havde brugt deres flåde og Hangarskib offensivt og mødt Englænderne inden de nåede Falklands øerne så ville resultatet af den krig måske have fået et helt andet udfald. De vidste jo at de ville komme, det var jo ingen hemmelighed, hvornår den Britiske Taskforce afsejlede fra England. Det var jo i samtlige nyheder. A-4 eren klarede jo sig rimeligt udmærket der. bare med 500 punds snakeeyes. Minder mig i øvrigt om at jeg hellere må skaffe nogle af de nye Airfix A-4. Har en bunke af decals fra Falklands krigen

Må jeg ikke godt adoptere dig, Henrik? 

[Bo]

hej Henrik

Du har flere gode observationer, jeg er ganske enig at A-4 er en genial lille flyver, både Vietnamkrigen og især krigene i mellemøsten beviser jo dette glimrende
A-4 havde dog i mit optik en begrænsning / som ikke var særlig aktuel da Henineman tegnede den), Skyhawk'en var meget sårbar over for de senere infrarøde missiler
Israelerne løste problemet med at sætte en forlænger på deres udstødning og dermed "flytte" detonations centret fra IR missilet's sprænghoved længere væk fra siderorret, ganske som Israelerne havde gjort før Yom Kippurkrigen med deres SA'AR ( Super Mysteer)
Med hensyn til Falklandskrigen tager du ganske fejl, havde Argentinerne forsøgt at kæmpe i åbent vand imod Englænderne, var deres ganske få (10) hangarskibs baserede skyhawks blevet slagtet, Seaharrierens radar var på det punkt ganske overlegent.
Desuden så vi jo tydeligt hvad der sker når krigsskibe fra anden verdenskrig går op imod moderne atomundervandsbåde
Hvis Argentinerne skulle have haft en chance for at ændre udfaldet, skulle de fra start havde gået behårdt efter at fjerne Englændernes Seaharriers, de skulle have kastet alt hvad
de havde imod dem, både Mirage III, Daggers og alle deres Skyhawks

Bo

Det ville også have været et logisk valg, når man tænker på det rent vedligeholdes mæssige aspekt. A-4 er jo relativ low tech, ja faktisk genial i udførelse. Ingen hydraulik back up til understellet f.eks. Fartvinden og tyngdekraften kunne klare ærterne. god performance og relativ stor ildkraft at et så lille fly. en perfekt jagerbomber i mine øjne.
Billig, simpel og effektiv. Et af Heineman's absolutte mesterværker. Tydeligt bevist gennem flere krige og længden af produktionen fra 1956-1979. Nu er det her min helt personlige mening, men jeg tror at, hvis Argentina havde brugt deres flåde og Hangarskib offensivt og mødt Englænderne inden de nåede Falklands øerne så ville resultatet af den krig måske have fået et helt andet udfald. De vidste jo at de ville komme, det var jo ingen hemmelighed, hvornår den Britiske Taskforce afsejlede fra England. Det var jo i samtlige nyheder. A-4 eren klarede jo sig rimeligt udmærket der. bare med 500 punds snakeeyes. Minder mig i øvrigt om at jeg hellere må skaffe nogle af de nye Airfix A-4. Har en bunke af decals fra Falklands krigen

[Henrik Nielsen]

jo men jeg er dyr i lommepenge Bjarne  

[Henrik Nielsen]

hej Henrik

Du har flere gode observationer, jeg er ganske enig at A-4 er en genial lille flyver, både Vietnamkrigen og især krigene i mellemøsten beviser jo dette glimrende
A-4 havde dog i mit optik en begrænsning / som ikke var særlig aktuel da Henineman tegnede den), Skyhawk'en var meget sårbar over for de senere infrarøde missiler
Israelerne løste problemet med at sætte en forlænger på deres udstødning og dermed "flytte" detonations centret fra IR missilet's sprænghoved længere væk fra siderorret, ganske som Israelerne havde gjort før Yom Kippurkrigen med deres SA'AR ( Super Mysteer)
Med hensyn til Falklandskrigen tager du ganske fejl, havde Argentinerne forsøgt at kæmpe i åbent vand imod Englænderne, var deres ganske få (10) hangarskibs baserede skyhawks blevet slagtet, Seaharrierens radar var på det punkt ganske overlegent.
Desuden så vi jo tydeligt hvad der sker når krigsskibe fra anden verdenskrig går op imod moderne atomundervandsbåde
Hvis Argentinerne skulle have haft en chance for at ændre udfaldet, skulle de fra start havde gået behårdt efter at fjerne Englændernes Seaharriers, de skulle have kastet alt hvad
de havde imod dem, både Mirage III, Daggers og alle deres Skyhawks

Bo

Jeg er ikke helt enig med dig der Bo.

Problemet med den Argentinske Krydser der blev sænket var at den sejlede uden opbakning fra hangarskibets Grumman S-2 Trackere som jo som bekendt er ganske udemærkede anti ubåds fly... Bare spørg Amerikanerne de har brugt dem i årtier til at opspore russere  i øvrigt ville de britiske radarer ikke være særligt effektive, hvis angrebet kom fra ganske lav højde, kan godt at jeg tager fejl. Men look down radar i en FRS i 82... Husk på englænderne havde ingen former for AWACS til rådighed. Ihvertfald ikke noget som jeg kender til. Super etendard og Exocet som stand off i første hug. og nap off the sea angreb lige derefter, et all out attack koncentreret til at gå efter de britiske Hangar skibe, de behøvede ikke at blive sænket, bare sat ud af spillet og England ville have været nødt til at vende snuden hjem. Men det er jo nemt at være bagklog efter at kampen er overstået.

[Henrik Nielsen]

Og nej jeg jeg er ikke pro Argentina. Beboerne dernede har jo valgt Argentina fra mere end en gang.

[Bo]

En Tracker havde ingen muligheder for at finde en moderne angrebsubåd, det var dens grej ikke avanceret nok til, gamle larmende russiske ubåde i 70'erne ja, HMS Conqueror nej
Etendart/Exocet var ikke oprativ fra hangarskibe før 1983
Jo Seaharrieren' Ferranti blue fox kunne sagtens se mål i meget lav højde
Desuden glemmer du Englændernes "Goalkeeper'' , Broadsword og Battleaxe, samt Type 42 destroyere
Den 12 maj høstede HMS Brilliant 3 Skyhawk med Seawolf (her sejlede Hms Glasgow ikke ind i skudfeltet)
Den 30 maj 1982 høstede HMS Exeter to Skyhawks, der fløj i 10-15 meters højde

Bo